tā visi saka, bet ja te tagad būtu iespēja apmainīt savas pret manām - mainītos? :D

nu, mans darbs ir par darba aizsardzības sfēru, un, nu, ko es ierosinu, ierosinu informēt uzņēmējus par šīs lietas nozīmi, nu, ka vajag, un ka tas nav nekāds bubulis, un ilgtermiņā arī izdevīgs pasākums no visiem uzņēmumam svarīgajiem aspektiem. problēma - ka nav tik vienkārši pārliecināt cilvēkus, kas "strādā šajā sfērā jau entos gadus" un skatās uz to visu tā, ka "tagad te kaut kādi jauni noteikumi, tikai lai izslauktu naudu, uzliktu sodus un traucētu strādāt"?
ēēh, shoot me now.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ei-ei-ei, par darba drošību tak gudrs uzņēmējs gan nav jāpārliecina - ja kas nejauks notiks ar viņa vergiem darbiniekiem, šo tak izbāzīs visi, kas tur būs tuvumā. Tāpēc ir darba drošības speciālists.
Tavs darbs ir par esošām informēšanas iespējām un jaunu iespēju meklēšanu vai vienkārši - par pārkarsušu cilvēku tupumu? :D
"Strādā šajā jomā jau n-tos gadus"... o, jā, es zinu tādus idiotus. To tik šie nepadomā, ka mainās tehnika un tehnoloģijas, da kaut vai meža zāģēšana - kamēr strādāja ar fuksīti, tikmēr bija jāuzmanās, lai nedabon pats ar zāģējamo baļķi pa tauri. Tad parādījās motorzāģi un bija jāuzmanās, lai
a) neuzgāž sev baļķi virsā;
b) neiezāģē kājā;
c) nesabojā bixas;
d) nenosmērē bixas;
e) nedabon pa pieri ar pārtrūkušas zāģa ķēdes posmu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

darbs ir vairāk par sistēmas kā tādas izveidi, risku novērtēšanu. da kādas tur problēmas - dari, un viss. tāpēc jau saku, ka nesaprotu, kur problēma. tagad jāņem un jāizzīž no pirksta kaut kas.
šis punkts, visticamāk, būs vienkārši jāignorē.
moš līdz prezentācijas laikam kaut ko izdomāšu.
tas gan jau ir elementāri, bet nespēju saprast, no kuras puses man uz to jāskatās.

(Reply to this) (Parent)