pakomentēšu tavā vietā - tā ir, ka bildē ārprātā gāžošamies ūdeni. statīvs, ekspozīcija un viss tāds. bet bildēs tas ūdens vismaz neizskatās netīrs.

un - vispār tāpēc jau man mīļākā ir tā bilde ar ūdeni, kas jau pārgāzies un mierīgi aiztek tālāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Statīvs un garās ekspozīcijas ir OK, forši padara ūdeni pienveidīgu.
Es vairāk domāju par to, ka derēja nedaudz diafragmu piegriezt, gan laternu stari būtu smukāki, gan, iespējams, flāres nebūtu tik izteiktas, bet tur jāskatās, kas par objektīvu. Un, galu galā, par kompozīciju (cik nu es no tās saprotu), pēdējā bildē tas mietiņš nu galīgi nevajadzīgs, tāpat kā 2. bildē apakšā esošais koks.

Bet, ja pati biji uz vietas, tad, protams, ir pavisam citādāki iespaidi, jo bildi papildina atmiņas par vietu.

Ai, labi, aizmuldējos.

P.S. Pārfrāzējot, fotogrāfs fotogrāfam fotogrāfs...

(Reply to this) (Parent)