Kā apmēram teica kāds teologs(neatceros kurš): ja Dieva eksistenci varētu pierādīt un iekļaut eksaktās formulās vai sentencēs, tad tas nebūtu nekāds Dievs. Bez tam tas Dievs, kurš Kristus nonāktu nepārvaramās pretrunās pats ar Sevi, jā būtu pierādāms, jo tad zustu jebkāda jēga ticībai, ko Viņš sludināja...Īsta ticība tomēr ir akla :-/

(Reply to this) (Thread)

protams, cilvēks, kurš māk labi runāt, tev varēs iestāstīt jebko :)
lielākoties viss tomēr ir atkarīgs no ticības. un man tās nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī māku tīri labi runāt, bet Tu jau no tā ne par mata tiesu nesāksi ticēt manam Dievam :) vaine? Pareizi, ja Tev no pašas prāta rokā negadīsies ticības kamola gals, tad ticības kamolu nedabūt. "Jo, kam ir, tam dos; un, kam nav, tam atņems arī to, kas tam ir"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

māki :) bet
nemaz neceri mani ar tādām runām pierunāt. es drīzāk noticēšu citplanētiešu eksistencei [par to es tiešām minimāli šaubos, ir viņi vai nē].
var jau būt, ka es pieņemtu vēl to teoriju par "katram savs Dievs", bet tas jau vairs nav dievs, tādā gadījumā. tas tad ir iedomu tēls un viss. bet iedomām, protams, arī ir spēks..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad jau pasaule sen būtu pilna ar svētajiem, ja varēti TIK viegi "pierunāt" :) Un kas tur, ko nepieņemt, jo ir banāli dzirdēts, ka kādam nauda, kādam vodka utt ir dievi. Jā, man bija viena paziņa, kurai bija iedomas, ka viņa esot Dievs.. bet viņai nepiestāvēja šis nosaukums... un viņu mašīna tik tikko nesabrauca manā klātbūtnē.. vārdiem jebkurā gadījumā jāiet kopā ar darbiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hh :)
nu, zinies, ja reiz viņu GANDRĪZ nobrauca, moš ir arī pats dievs ;)

(Reply to this) (Parent)