Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Friday, September 30th, 2022
| Time |
Event |
| 9:29a |
Gribējās aizbraukt uz medicīnas rakstnieku konferenci, kura šoreiz bija ieplānota Rīgā. Bet laikam nesanāks, jo organizētāji ir nomīzuši, ka Latvijā varētu sākties karš: https://www.emwa.org/conferences/future-conferences/Riga 2022 (3rd - 5th November 2022) Following the recent news on the closure of several areas on the Latvian-Russian border, we are monitoring the situation regarding EMWA's 54th conference in Riga. We will update all interested attendees as soon as we have more information. The conference will take place – F2F if the situation allows, and virtually if it doesn't. We request you to defer from making travel reservations at the moment. | | 3:57p |
Par šo es saprotu drošības argumentu, ka nevar jau zināt, kādi tie armijas dezertieri ir, varbūt viņi no sirds un dvēseles atbalsta karu Ukrainā, tikai paši negrib par to nolikt savu galvu. Taču arguments, ka šādu vīzu došana aizvainošot Krieviju, gan izklausās pēc draudzības ar Putinu. Atcerēsimies, ka Krievija dala savas pases pa labi un kreisi (kā Latvijas pensionāriem) un pat ar varu uzspiež savu pilsonību visiem (kā Krimā). Kāds tur aizvainojums, ja iedotu bēgļa vīzu kādam, kas visu laiku tiešām ir bijis pret Putinu un karu? | | 4:10p |
kodeīns
Vēl šodien lasīju par to, ka kodeīns ir ļoti sliktas zāles, un būtu vēlams tās vispār nelietot. Piemēram, šobrīd UK tās nav atļauts lietot bērniem līdz < 12 gadu vecumam, un līdz < 18 gadu vecumam to lietošana ir ļoti ierobežota.
Kāpēc tā? Iemesls ir šo zāļu atšķirīgajā iedarbībā uz dažādiem cilvēkiem. Kodeīns pats par sevi ir neaktīvs, bet aknās tas daļēji tiek pārvērsts par morfīnu, kam, kā zināms, ir sāpju remdējoša iedarbība. Tā kā aknu enzīms, kas veic šo pārveidošanu, darbojas lēnām, kodeīns tiek uzskatīts par drošāku – mazāks risks no pārdozēšanas, tas nerada narkotisku iedarbību utt.
Taču izrādās, ka šis aknu enzīms dažādiem cilvēkiem darbojas atšķirīgi: vieniem tas ir ļoti neaktīvs, un viņiem no kodeīna praktiski nav nekāda ieguvuma. Citiem tas darbojas ātrāk, un dažiem tas ir īpaši ātrs. Šiem cilvēkiem pēc kodeīna lietošanas ķermenī ātri rodas daudz morfīna. Viņiem kodeīns ļoti palīdz, bet arī rada intoksikācijas un atkarības veidošanās risku.
Tā kā bez dziļām analīzēm ir grūti iepriekš paredzēt, kāda būs katra cilvēka reakcija uz kodeīnu, tā lietošana zināmā mērā ir loterija. Pēc mūsdienu medicīnas drošuma standartiem tas nav īsti pieņemami. Ja cilvēkam ir vajadzīgi stiprāki sāpju remdējoši līdzekļi, tad labāk uzreiz dot morfīnu, jo tā devu, kas nonāk ķermenī, var vieglāk kontrolēt nekā kodeīnam.
Šis ir labs piemērs, kur medicīniskie ieteikumi šobrīd mainās. Dažiem cilvēkiem tas var būt mulsinoši, jo kā lai uzticas vadlīnijām, tās ar laiku tiek mainītas? Vismaz attiecībā uz kodeīnu (ja kādam tas ir parakstīts) ir pareizi katram pašam izvērtēt, vai tā iedarbība ir adekvāta un labvēlīga, un nevajag kautrēties pateikt ārstam, ja tev šķiet, ka kodeīnam nav efekta (lēnais metabolizētājs) vai arī tas dod pa galvu kā narkotikas (īpaši ātrais metabolizētājs). Man šķiet, ka es esmu lēnais metabolizētājs, jo nekad neesmu sajutis, ka kodeīnam būtu kāda nozīmīga iedarbība, kas būtu labāka par paracetamolu.
Ar šo mēs atgriežamies pie tā, ka jebkuru zāļu vai medicīnisko procedūru lietošanā ir svarīgs arī paša cilvēka viedoklis. Dažreiz tas var nebūt pamatots, bet kā mēs varam zināt, ka cilvēka bažas nav balstītas kādā reālā pieredzē. Tāpēc es arī aizstāvu cilvēka brīvas tiesības piekrist vai nepiekrist jebkurai medicīniskai procedūrai, arī vakcīnām.
Man tviterī kāds teica, ka nesaprot šos iebildumus pret vakcīnu mandātiem, jo kad viņai vajag vakcīnas, tad viņa pacenšas un izdara visu, lai tās saņemtu. Man šķiet, ka tas pilnībā izlaiž šo domas procesu, kurā cilvēks izdara šo izvēli, vai viņam to vajag vai nevajag. Piemēram, šobrīd kovida balstvakcīnas veseliem cilvēkiem, kas ir jaunāki par 50 gadiem, nav rekomendētas Dānijā un arī UK. Citā valstī tās varētu būt rekomendētas, tāpēc kādam, kas rūpīgi seko šai informācijai, dabiski rastos jautājums – kāpēc tāda atšķirība rekomendācijās? Nevar taču būt, ka tas ir ģenētisku atšķirību dēļ (medicīniskā ziņā UK ģenētiski nemaz tik ļoti neatšķiras no Latvijas un šādi pētījumi par kovida vakcīnām arī nav veikti), un arī vīrusa varianti abās valstīs ir apmēram vienādi. Ir pilnīgi pamatoti aizdomāties, ka varbūt kādas valsts rekomendācijas nav tik rūpīgi izsvērtas. Varbūt tas ir līdzīgi kā ar kodeīnu – vienā valstī ir ātrāk pamanītas problēmas, kamēr Latvijā jaunāko atziņu apgūšana notiek daudz lēnāk?
Tieši tāpat tas bija ar kovida vakcīnu mandātiem. Cilvēki, kas iedziļinājās, redzēja, cik šie mandāti ir neatbilstoši. Šī pieeja – ja valdība tev liek saņemt vakcīnu, tāpēc tev nedomājot ir jāiet to saņemt – nav atbilstoša informētās piekrišanas principiem. | | 10:30p |
par ko balsot
Noskatījos pēdējās debates LTV1, kas arī vienīgās debates, kuras esmu skatījies. Pēc izvirzītajiem dalībniekiem arī var vērtēt pašas partijas, jo uz tām būs nosūtīti paši labākie pārstāvji. Pēc viņiem tad arī spriežu, par kurām partijām vispār ir vērts balsot. Pirmais jau ir tas, ka ir jābūt savstarpējai cieņai (jūs jau ziniet, kuri atkrīt šajā punktā).
Tāpat atkrīt visas partijas, kas skaidrā tekstā runāja, ka jūtas aizvainotas, ka neļaus viņiem šeit izglītību un visu pārējo saņemt krievu valodā. Tas ir tāpēc, ka es nepiekrītu, ka reāli dzīvē ir absolūti iespējams panākt, ka tiek ievērotas visu tiesības. Dažreiz šīs tiesības var pārklāties, un tad ir jābūt kopējām vērtībām. Latvijā latviešu valoda ir kopējā vērtība, punkts. Progresīvie ir vismaz tik viltīgi, ka šo Putina atbalstošo retoriku ir piebremzējuši, jo zina, ka vēlētājiem tas nepatiks, bet pārsteidz, ka joprojām ir dažas partijas, kas turpina pieprasīt krievu valodu tiešā tekstā.
Tāpat nav jēgas runāt par partijām, kuras ir barojušās no Krievijas naudas vai vienkārši domā par savu kabatu.
Galu galā par nopietnām balsošanas vērtām partijām es uzskatu tikai četras: JV, A/Par, NA un Konservatīvie.
A/Par daudzi kritizē, bet Pabriks bija vienīgais, kas kaut nedaudz runāja, ka šobrīd ir ļoti svarīga aizsardzība. Es piedodu visas pagātnes kļūdas, bet ja šobrīd jau iet vaļā karš Ukrainā, tad vairs nedomāt par aizsardzību ir pazīme, ka partija vispār nedomā par Latvijas valsti.
JV arī ir daudz trūkumu, bet Kariņš izturējās kā džentelmenis. Par to žetons viņam.
NA arī atbildēja ļoti nosvērti un cieņpilni un runāja par to, ka jābūt labām tiesām. Arī tas ir svarīgs princips valsts attīstībā.
Konservatīvie izpelnījās uzmanību ar izteicienu, ka dažreiz valstij vienkārši jāļauj uzņēmējiem darboties un tad arī ekonomika pati augs. Tas arī reizēm ir svarīgi. Parasti visi grib kaut ko regulēt, kontrolēt, atbalstīt, aizliegt. Kaut kādām normām un vienādiem spēles noteikumiem ir jābūt, bet dažreiz svarīgi ir arī nelikt ceļā pārāk lielus šķēršļus un birokrātiju. Piemēram, mājokļu krīzi var atrisināt, ļaujot vienkārši tos celt, kur tas ir izdevīgi.
Tas arī viss. Izvēle ir jūsu rokās. |
|