Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, February 17th, 2022
| Time |
Event |
| 2:38p |
Sanitu Osipovu neievēlēja divu iemeslu dēļ, un otrais iemesls bija, ka viņa neatbalstīja obligāto vakcināciju. Pret to visvairāk iebilda Vjačeslavs Dombrovskis, kurš ir nācis no Saskaņas (krieviski kreisā partija – kura vispār atturējās no balsojuma), pēc tam dibinājis “Republika”, kas skaitās centriska. Tagad ir no tās aizgājis domstarpību dēļ.
Liberāļi tagad grib pagriezt, ka neievēlēšanā vainīgi ir konservatīvie, lai gan paši droši vien atbalstīja obligāto vakcināciju.
P.S. Tāpat saeima noradīja ierosinājums atcelt sertifikātu lietošanu ātrāk nekā nolēma valdība. Tas piezīmei, ka tā nav taisnība, ka Latvijā neviens nav pret sertifikātu atcelšanu. Sertifikātiem nekad nav bijusi nozīme, un pareizais laiks to atcelšanai bija vakar.
Labojums: Izskatās, ka Sanita Osipova ir mainījusi savu viedokli un uzskata piespiedu vakcināciju par pieņemamu. Skaidrs, ka liberāļi atbalstīs totalitārus pasākumus, bet pārējie būs pret tiem. | | 6:36p |
Lūk, šī sieviete atteicās no miljons dolāriem, lai tikai varētu brīvi pateikt, kāpēc viņu izmeta no Levi uzņēmuma prezidentes posteņa. Viņas kļūda bija, rūpēs par saviem bērniem, aktīvi tviterī runāt par to, ka skolu slēgšana kovida dēļ ir nepamatota. Turklāt viņas viedoklis bija pareizs – to apstiprina, piemēram, šāds pētījums. Šis ir tikai viens no miljoniem piemēru par to, kā vārda brīvība tika nepamatoti ierobežota kovida panikas dēļ. Ne jau visiem ir iekšā atteikties no miljons dolāriem pat ne, lai izvairītos no kancelēšanas, bet lai varētu pateikt, par ko tevi kancelēja. Vairums cilvēku vispār ir priecīgi, ja var saglabāt darbu, lai uzturētu sevi un savu ģimeni. Tāpat lielākā daļa nelielas naudas vai statusa dēļ atteiksies no saviem viedokļiem. | | 9:35p |
Slimnīca ziņo policijai par aizdomām par viltotu sertifikātu tikai tāpēc, ka pacients ir nonācis reanimācijā. Cik naiva toreiz bija ticība, ka vakcīna par 100% pasargā no tādas saslimšanas, un cik ļoti esošā politika bija balstīta uz šo ticību. Pirms gada bija diskusijas par to, ka pētījumi par vakcīnām nav līdz galam pabeigti, un šī bija viena no lietām, kas vēl nebija zināma – cik liela ir vakcīnas efektivitāte ilgtermiņā. Tagad mēs par to zinām labāk. Tomēr cik naivi bija tie, kas domāja, ka par efektivitāti nav nekādu šaubu, un viss jau ir pilnībā izpētīts. Zvi atkal ir uzrakstījis fantastisku apskatu, kur piemin šo informācijas problēmu. It īpaši no Džo Rougana intervijas, kur Džo Rougans izrāda daudz labākas zināšanas par vakcīnām nekā viņa kritiķi. Jā, beigās Rougana kļūda ir ieguvumu-risku attiecības aprēķinā, taču viņš ir nonācis daudz tālāk informācijas ieguvē, ka viņam šo soli spert būs daudz vieglāk, nekā kritiķiem, kuriem trūkst precīzas informācijas, bet ir akla ticība valdošajam viedoklim. Dažreiz tā ir pilnīgi normāla pieeja, jo nevar jau pats visu izpētīt un noskaidrot, Taču risks ir tāds, ka šis valdošais viedoklis var izrādīties nepareizs, un tu vari izrādīties sekojis maldiem. Turklāt tajā pašā laikā apspiedis visus citus viedokļus un piedalījies šo cilvēku kancelēšanā. |
|