Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, February 10th, 2022
| Time |
Event |
| 11:22a |
| | 12:39p |
Šis video gan ir par Kanādu, bet ievietoju, jo tieši tas pats attiecas uz ļoti daudzām valdībām, ieskaitot Latviju. Politiķi pilnīgi atklāti ņirgājas un smejas par pašu uzliktajos ierobežojumos cietušajiem un izjūt milzīgu nesodāmības sajūtu. | | 2:07p |
Tā kā ciba nejauši izsūtīja divus gadus vecos komentārus, atļaušos nocitēt vienu:
Neapturot koronavīrusa izplatību, saslimšanas skaits pieaugtu tik strauji, ka ātri vien nebūtu vietas, kur ārstēt tos, kurus nepieciešams ārstēt.
Kā tagad redzams, šī prognoze izrādījās 100% nepareiza.
1) Nevienam neizdevās apturēt koronavīrusa izplatību. Zināmi ierobežojumi varēja vienīgi palīdzēt palēnināt izplatību, taču tās nebija mājsēdes (lokdauni), jo valstīs arī bez mājsēdēm izplatība bija ļoti līdzīga tām, ar ļoti stingrām mājsēdēm. Tāpat arī dziļāki pētījumi liecina, ka mājsēdēm bija ļoti nenozīmīga loma.
2) Vislielākās problēmas veselības aprūpē radīja paši ierobežojumi nevis saslimstība ar kovidu.
Abas šīs lietas es jau prognozēju un izrādījās pilnīgi precīzas. | | 6:50p |
Valstis atceļ visus ierobežojumus tāpēc, ka ir skaidrs, ka neviens no tiem nepalīdz pat kaut nelielā mērā mazināt kovida (omikrona varianta) izplatību.
Jā, ir dažādi politiski iemesli, kāpēc to dara UK vai Zviedrija vai Dānija, bet tas tik un tā ir iespējams tikai tāpēc, ka nav nekādu cerību, ka šie ierobežojumu būtu vismaz 5% efektīvi. Efektivitāte ir 0%. Omikrons ir lipīgāks un nerada tik smagu saslimšanu, bet tomēr nav principiāli atšķirīgs no iepriekšējiem variantiem. Nevarēja būt tā, ka ierobežojumi ir 0% efektīvi pret omikronu, bet bija 50% efektīvi pret citiem variantiem. Ja arī bija efektivitāte pret iepriekšējiem variantiem, tad tā bija 3%–5% robežās. Nav nekāds pārsteigums, ka līdzīgus datus uzrādīja arī meta analīze par ierobežojumu efektivitāti. |
|