Jauns neatjēdzīgs skatījums uz lietām
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, January 25th, 2022
| Time |
Event |
| 8:26a |
| | 2:36p |
Par šī foto atbalstīšanu mani droši vien nosauks par super woke, bet patiesībā jau woke ir tieši tāda pielāgošanās. Visdrīzāk tā meitene ir autiste, un autistiem nav raksturīgi mērkaķoties pakaļ tam, ko dara augstāka ranga mērkaķis. :) Ja viņai nepatīk šis iedomīgais politiķis, tad arī nepatīk. Viņa jau nedara neko nepiedienīgu, nespļauj viņam sejā, nelamājas, nesaka “how dare you” utt. Vienkārši dara visu, kas paredzēts, pieklājīgi un civilizēti. Atšķirībā no vairums citu cilvēku (kā tā sieviete citā bildē zemāk māksloti smaida, jo “nu tā pieņemts”), Greisa ir godīga un necenšas neko tēlot. Nav arī jāseko visām woke idejām. Ja kāds woke izdomā, ka globālā sasilšana ir pasaules gals, tad nevajag to uzreiz nedomājot atkārtot. Lai gan es varu saprast, kāpēc cilvēki to dara, jo tie, kas nemērkaķojas pakaļ, tiks verbāli nolamāti, apsaukāti, nosaukti par dzemdību traumas sekām un tā tālāk. Visa vakardienas diskusija pie zaža bija tāda, nu nekāda. Gandrīz neviens nerunāja par lietu, bet tajā saņēmu apsaukāšanos, ka esmu nulle, neprotu lasīt, mans laiks ir aizgājis un kas tik vēl ne. Beigās jau pat par pedofilu nosauca. Es jau nežēlojos, nepieprasu augstāku kultūru no cibiņiem, bet tas ļoti labi parāda spiedienu, kādu izdara uz tiem, kas atļaujas apšaubīt woke ortodoksiju. Tiem, kas iebilst, ka es apsaukāju cilvēkus par woke – tad iesakiet labāku terminu. | | 7:06p |
Tas, ko daudzi šeit nesaprot, ir, ka nav lielas jēgas tēlot zinātniekus un mēģināt argumentēt ar atsevišķu pētījumu citēšanu, kurus ne paši, ne arī citi nav spējīgi adekvāti izvērtēt. It īpaši jau jomās, kurās vairumam vispār nav nekādas pieredzes. Pētījums var būt kā ierosme, ka tas ir interesants jautājums, kuru varētu pētīt tālāk, bet tas nevar izšķirt strīdu.
Īsta izšķiršana notiek pēc tam, kad šos pētījumus ir izvērtējuši kvalificēti cilvēki, kuri tad ir guvuši secinājumus, iepazinušies ar kopēju pozīciju, izvērtējuši kritiķus un galu galā nonākuši pie kopsaucēja. Ideāli, ja šādu izvērtējumu ir paveikušas vairākas grupas, un attiecīgi mēs varam redzēt, kāds ir konsenss un vai tāds vispār ir. Sauklis “Ticēt tikai zinātnei” ir naivo nodarbe.
Ja jums tas liekas pārāk neticami, tad kā piemēru – pasakiet man, pēc kādiem pētījumiem man secināt, vai D vitamīns ir noderīgs imunitātes celšanai? Pētījumu ir ļoti daudz un tie ir ļoti pretrunīgi. Es esmu dažus izlasījis, bet kuram gan ir laiks izlasīt tos visus, izvērtēt to kvalitāti un nonākt pie pareizā secinājuma? Jautāt zinātniekiem? Ja zinātnieks būs strādājis pie kāda no šiem pētījumiem, viņš vairāk aizstāvēs savu pozīciju nekā kopējo secinājumu. Es vairāk uzticētos valdības regulatoram vai speciālistam, kura darbs ir izvērtēt visus pieteiktos pētījumus un izveidot oficiālas rekomendācijas.
Katrā ziņā baltā grāmata (white paper) ir daudz noderīgāka nekā atsevišķs pētījums. Par AES tikai piedāvāts OECD izstrādāts ziņojums, kas vispusīgi apskata šo lietu. Tas ir ļoti nozīmīgs arguments. Nešaubos, ka ir arī citi līdzīgi dokumenti, kurus sastādījušas citas grupas, un viņi piedāvātie risinājumi var atšķirties. Tas ir tikai sagaidāms, jo šis ir sarežģīts un komplekss jautājums, uz kuru nav viennozīmīgas atbildes. Bet neizskatās, ka tie būtu pretrunā – drīzāk kā papildinoši vai atšķirīgi niansēs – tie norāda uz vēlamo virzienu.
Bet pat tas vairumam ir pārāk sarežģīti. Caurmēra cilvēks var tikai uzticētiem kādam, kurš tos ir izlasījis un godprātīgi ir atreferējis galveno domu dažos teikumos. Tātad primāri mums ir jābūt ticībai nevis zinātniekiem, bet šādam cilvēkam, par kuru mēs ticam, ka viņš ir kvalificēts un ir bez aizspriedumiem. Ideāli, ja šādi cilvēki ir vairāki, un tad mēs varam viņus visus uzklausīt un izdarīt savu secinājumu par to, kādas ir reālās lietas attiecībā uz konkrēto problēmu, piemēram, AES. Ja kāds (kurš pats personīgi nevelta daudz laika ne balto grāmatu rakstīšanā, ne to lasīšanā) cenšas iegalvot, ka viņam ir daudz tiešāks informācijas iegūšanas avots pa tiešo no pētījumiem, tad viņš ir vai nu pārāk naivs vai arī apzināti cenšas ar tevi manipulēt. |
|