Wednesday, July 28th, 2021

Time	Event
4:56p	Izraēla ziņo – izslimojušiem ir labāka aizsardzība nekā vakcinētajiem Kad Izraēla sarunāja ar Pfizer piešķirt viņiem vakcīnas pirmajiem, viņi zināja, ka kaut kas būs jādod pretī. Šobrīd naudai vairs nav tik lielas vērtības, valdības to sadrukā pēc vajadzības. IT laikmetā ir kaut kas vērtīgāks par naudu – tie ir dati. Pfizer spēja ar valdību sarunāt, ka apmaiņā pret prioritāru vakcīnu piešķiršanu viņi saņems vakcinēto uzraudzības datus par vakcīnu efektivitāti. Lai nomierinātu iedzīvotājus, tika apsolīts, ka valdība apstrādās šos datus savā uzraudzībā. Šādi dati tiešām ir ļoti vērtīgi. Pat kontrolētos klīniskajos pētījumos nevar iegūt tik precīzu informāciju, jo kopējais personu skaits nozīmīgi atšķiras. Tagad no Izraēlas sāk ienākt interesanti novērojumi. Pirmais bija par to, ka Pfizer vakcīnas efektivitāte pret delta variantu ir tikai ap 39% (mērot pēc pozitīvā testa rezultāta). Šodien atkal ir raksts par to, ka izslimošana ar kovidu ir efektīvāka (līdz pat 6 reizēm) atkārtotas inficēšanās novēršanai nekā vakcinācija. Tas ir nedaudz negaidīti, jo vairums vadlīniju uzskata, ka vakcinācija ir efektīvāka, un iesaka vakcinēties arī pēc inficēšanās. Varbūt šie dati ir priekšlaicīgi, varbūt tā ir Izraēlas ģenētiskā specifika. Bet vispārīgi vērtējot, pat ja vakcinācija būtu nedaudz efektīvāka, tomēr tas būtu salīdzināmi ar izslimošanu. Loģiski domājot – kāda daļa gan no vakcinētiem, gan no izslimojušiem var inficēties atkal, bet ir skaidrs, ka viņi ir ļoti pasargāti no hospitalizācijas un nāves. Protams, nekas nav 100% un uz to arī nevajag tiekties. Šim ir nozīme tādā ziņā, ka daudzi nevakcinētie var būt jau izslimojuši (it īpaši tie, kas strādā kādā riska sektorā, medicīnas personāls utt.). Spiest uz to, ka viņiem arī būtu jāvakcinējas, un ja viņi to nedarīs, tad viņiem ir jāatņem cilvēktiesības, ir pilnīgi nevajadzīgi un pretēji zinātnei. Savukārt, tiem, kas ir šo cilvēku klienti, vajag mazāk satraukties gadījumos, ja šie cilvēki ir vai nu vakcinēti, vai tikai agrāk izslimojuši ar kovidu. Interesanti ir lasīt pētījumus, kas cenšas apgalvot, ka imunitāte no vakcīnas ir labāka nekā no izslimošanas, jo tā dod vairāk antivielu. Kas nešķiet pārliecinoši, jo jebkurā citā gadījumā, kad tiek mēģināts salīdzināt vakcīnu efektivitāti, tiek ziņots, ka antivielu rādītāji, lai gan informatīvi, nav precīzi un tāpēc nav vērā ņemami. Tāpat tiek teikts, ka no vakcīnām antivielas ir daudzveidīgākas pret pīķa proteīnu, tāpēc imunitātei ir jābūt labākai. Pretarguments varētu būt tāds, ka vakcīnas ir mērķētas tikai uz pašu pirmo variantu, bet izslimojušais var būt ar kādu jaunāku variantu, tāpēc būs labāka aizsardzība pret jaunajiem variantiem nekā vakcīnai (kamēr vakcīnām nebūs jaunāku versiju). Pandēmijas sākumā bija absurds arguments, ka neviens vēl nav pierādījis, ka no kovida izslimošanas vispār rodas imunitāte. Cibā pat pret dzīvesbiedru, kas bija izslimojis, izturējās kā spitālīgo nevis tādu, kam tagad ir imunitāte, kas pielīdzināma vakcinācijai (+/- tādā pašā līmenī). Vēl kāds (neatceros kurš) bija gaidījis atbildi uz savām bažām par to, ka vakcinācija ievada ķermenī pīķa proteīnu, kas ir toksisks pats par sevi. Šeit laikam ir satraukums par svešvārdu citotoksisks. Es par to neko daudz nezinu, bet nu loģiski, ka vakcīna ir neliels stress ķermenim – citādi jau imūnsistēma neaktivizētos. Bet ar vakcīnu tas ir noregulēts līdz pieņemamam līmenim (99,99% gadījumu), tāpēc tas ir normāli. Vakcīnas pīķa proteīns jau īpaši neatšķiras no koronavīrusa pīķa proteīna, tāpēc risks attaisno ieguvumu. (10 Comments | Comment on this)
8:03p	Vai vajadzēja pirmos vakcinēt jaunākus cilvēkus? Kad Eiropā vakcīnas vēl bija deficīts, bija dažādas idejas, kam piešķirama prioritāte. Bija arī ideja, ka vajag sākt nevis ar tiem, kas ir visvairāk apdraudēti (vecie cilvēku un riska grupas), bet vajag sākt ar tiem, kas ir vislielākie infekcijas izplatītāji, tas ir, jauniešu populāciju. Šie aprēķini bija veikti un pierādīts, ka vairumā gadījumā tas nav vēlami. Pirmām kārtām ir jāvakcinē tie, kam ir vislielākais risks no slimības. Es daudz esmu kritizējis valdības, bet šajā lietā es atzīstu, ka UK – gods, kam gods – ir rīkojusies ļoti pareizi. Līdz ar delta varianta izplatību šī pieeja ir ļoti atmaksājusies. UK pārdzīvoja ceturto pīķi (līdz pat 50 000 pozitīvu testu dienā), bet slimnīcās nonākušo un mirušo skaits bija relatīvi mazs, jo lielais vairums veco cilvēku jau ir vakcinēti. Latvijā, diemžēl, tas tā nav, un nav saprotams, kāpēc valdība vairs nekā nedara šajā sakarā. Tās rīcība ir kļuvusi haotiska, tiek runāts par visādām sankcijām pret nevakcinētajiem, kas maz ietekmēs šīs riska grupas motivāciju. Tāpat kā janvārī par nekā nedarīšanu bija jāatkāpjas Viņķelei, tagad, manuprāt, laiks ir pienācis Kariņam. Nu jau ir ziņas, ka šis delta varianta vilnis Latvijā ir sācies, un tas nebūs tik labvēlīgs kā UK, jo vakcinācijas rādītāji veco cilvēku grupā ir pavisam citādi. Šis princips – pasargāt vispirms tos, kas ir visvairāk apdraudēti – diemžēl netika ievērots visā pandēmijas laikā. Tā vietā, lai mēģinātu tieši ierobežot veco cilvēku inficēšanos, tika izmantoti netieši līdzekļi – ar mājsēdēm un citiem pasākumiem pret jaunākiem un aktīvākiem cilvēkiem. Tas tika darīts ar cerību, ka ierobežojot infekcijas izplatību, mazāk saslims arī vecie cilvēki. Diemžēl, matemātiski tas tā nestrādā, tāpēc arī pandēmijā bija tik liels mirušo skaits. Ja mēs būtu ieviesuši plānu, uz kuru aicināja gan Greitbaringtonas grupa, gan atsevišķi analītiķi, tad būtu vairāk infekciju, bet slimnīcās esošo un mirušo skaits būtu daudz mazāks, apmēram kā pēdējā vilnī UK. Šis vilnis ir ļoti laba demonstrācija un pierādījums, ka Greitbaringtonas modelis būtu bija daudz efektīvāks. Valdības šo ceļu pamatā neizvēlējās tāpēc, ka tās vēlējās izrādīt savu varu pār iedzīvotājiem, un politiķi izbaudīt to, ka var izdot sadistiskus rīkojumus tautai un aizliegt protestus un kritiku. Es pieļauju iespēju (gan ne visai lielu), ka šī analīze tiks nākotnē veikta un šo politiķu rīcība tiks izvērtēta un tiks uzsākts kaut kas līdzīgs modernai Nimbergas prāvai, kur viņiem nāksies stāties tiesas priekšā un atbildēt par saviem rīkojumiem un motivāciju, kāpēc viņi tā darīja. Vismaz es gribu dzirdēt atbildi, kāpēc Kariņš un Pavļuts šobrīd nekā nedara, lai veicinātu tieši veco cilvēku vakcināciju Latvijā? Lai ilustrētu problēmu, es ielinkošu grafiku, ko bija ielicis jau cits cibiņš. Ir redzams, ka Latvijā vecie cilvēki ir vakcinēti apmēram procentuāli tādā pašā daļā kā jaunieši. Bet viņu risks atšķiras pat vairāk nekā 10 000 reizes. (12 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2021/07/28 [Calendar]

Next Day >>