evergreen - http://klab.lv/~evergreen/63372.html

Ar vienīgo starpību, ka tāpat jau sanāk komunicēt ar sevi. Un šajā gadījumā nav svarīgi, vai vēl kāds cits reāls cilvēks zina šo vārdu nozīmes, lai pats sakārtojums (un ne tikai sintakse) būtu komunikatīva pēc iedabas - un tikai tādēļ vispār kaut cik jēgpilna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm. Komuniceet ar sevi. Tieshi kura mana dalja komunicee ar kuru? ;) Man tomeer labaak patiik sho "komunikaaciju ar sevi" deeveet par domaashanu.

Tomeer shkjiet, ka valoda nav jeegpilna taapeec, ka ir komunikatiiva, bet ir komunikatiiva taapeec, ka ir jeegpilna. Nevar tachu komuniceet, ja nesaprot, par ko runaa. T.i., es vareetu visu laiku atkaartot "a a a a a a a a a a a" - ljoti skaists un komunikaacijai piemeerots sakaartojums, bet man nav ne jausmas, ko tas noziimee. Tobish, kaut kas kljuust komunikatiivs tikai tad, kad ir zinaama taa jeega. Viens var skatiities uz akmeni, un tas vinjam neko neizteiks, cits var skatiities uz akmeni, un tas vinjam buus bazalts, brugjakmenis vai metamais ierocis. Tobish, jebkaads objekts vai to sakaartojums var potenciaali buut komunikatiivs, bet tas taads kljuust tikai tad, kad cilveeks tam pieshkjir kaut kaadu jeegu. Un es nekaadi nevaru iedomaaties kaut ko, kas nebuutu "komunikatiivs peec iedabas", kam nevareetu pieshkjirt jeegu.

(Reply to this) (Parent)