evergreen - http://klab.lv/~evergreen/63372.html

(Jaunākais) (Arhivētais) (Draugi) (Par sevi)

29. Dec 2005

02:00 - http://klab.lv/~evergreen/63372.html

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
(28 raksta | ir doma)

Comments:

[User Picture]
From:[info]barvins
Date:29. Decembris 2005 - 10:08
(Link)
Par veesturi gruuti pateikt, jo nav gluzji skaidrs, kas ir veesture un kas nav, bet privaata valoda noteikti ir. Vismaz man ir. Man ir dazji vaardi, kurus lietoju tikai domaas un ar tikai sev zinaamu noziimi, bet nekad tos skalji nesaku. Katraa zinjaa skaidrs, ka kaut kaadiem simboliem nav obligaati jaapiedalaas komunikaacijaa, lai tos uzskatiitu par valodas sastaavdalju - pietiek ar to, ka shie simboli ir domaashanas instruments, ka ar tiem var formuleet kaut kaadus izteikumus. Piemeeram programmeshanas valodas - to galvenais meerkjis nav komunikaacija, bet gan kaut kaadu ideju fikseeshana, taapat kaa matemaatiskajiem simboliem vai taam kjeepaam, ko daudzi skribelee uz post-it lapinjaam, kameer runaa pa telefonu.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]suic
Date:29. Decembris 2005 - 14:13
(Link)
Ar vienīgo starpību, ka tāpat jau sanāk komunicēt ar sevi. Un šajā gadījumā nav svarīgi, vai vēl kāds cits reāls cilvēks zina šo vārdu nozīmes, lai pats sakārtojums (un ne tikai sintakse) būtu komunikatīva pēc iedabas - un tikai tādēļ vispār kaut cik jēgpilna.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:29. Decembris 2005 - 15:02
(Link)
Hmm. Komuniceet ar sevi. Tieshi kura mana dalja komunicee ar kuru? ;) Man tomeer labaak patiik sho "komunikaaciju ar sevi" deeveet par domaashanu.

Tomeer shkjiet, ka valoda nav jeegpilna taapeec, ka ir komunikatiiva, bet ir komunikatiiva taapeec, ka ir jeegpilna. Nevar tachu komuniceet, ja nesaprot, par ko runaa. T.i., es vareetu visu laiku atkaartot "a a a a a a a a a a a" - ljoti skaists un komunikaacijai piemeerots sakaartojums, bet man nav ne jausmas, ko tas noziimee. Tobish, kaut kas kljuust komunikatiivs tikai tad, kad ir zinaama taa jeega. Viens var skatiities uz akmeni, un tas vinjam neko neizteiks, cits var skatiities uz akmeni, un tas vinjam buus bazalts, brugjakmenis vai metamais ierocis. Tobish, jebkaads objekts vai to sakaartojums var potenciaali buut komunikatiivs, bet tas taads kljuust tikai tad, kad cilveeks tam pieshkjir kaut kaadu jeegu. Un es nekaadi nevaru iedomaaties kaut ko, kas nebuutu "komunikatiivs peec iedabas", kam nevareetu pieshkjirt jeegu.
(Reply to this) (Parent)