evergreen -

es nedomaaju, ka, ja dialogs iegrozaas taa, ka kads izsaka pirmais domu, kurai otrs piekriit, ir jaaizska kautkaads veerteejums :))) tad jau dialogs vairs nepastaav kaa process, bet retoriska spekulaacija poziiciju aistaaveeshanas noluukaa :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

well, ikvienā dialogā ir arī sava liekvārdība un antagonisms. to pauž ar t.s. discourse markers, sīkāk par to, piemēram, grice vai chomsky. nedomāju arī, ka dialogs ir iespējams, pilnībā nepaužot nekādu vērtējumu. vai tas nav tas, ko latvieši sauc par "runāšanu garām", t.i., komunikatīvo aporiju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nevar jau nevar veerteejumu izskaust :) tad sanaaktu ka dialogs risinaas bez mums, proti nerisinas, ja uzstaadiijums buutu lielaakaa meeraa onjetivitaate, bet pie kaut kaadiem principiem jau pieturamies un kaut ko atziistam kaa robezu vai uzstaadam meerkji, lai viss sazin kur sazin kaa neaizpluust :) bet tagad vareetu iisumaa pastaastiit par 'discourse markers'

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tie ir vienkaarshaaki par vienkaarshu - viss, kas pauzh tavu attieksmi un/vai organizee domu: "proti, zinaams, nudien, veelreiz atkaartoju, patiesi, pirmkaart, otrkaart, nebuut ne, pavisam droshi, pat...." you can expand the list.


sorry par pauzi, esmu uz nedeelju atvaljinaajies un taalu

(Reply to this) (Parent)