evergreen - tiikama komunikaacija

Ņu, ņu.
Nu, piemēram, viens cilvēks zina, ka saule izskatās dzeltena un spīd tikai dienā. Cits cilvēks zina to pašu, plus vēl ir informēts par kodolreakcijām, kas liek saulei spīdēt, tobiš izmest visumā dažādas daļiņas, tajā skaitā radioviļņus diapazonā, kuru mēs uztveram kā redzamu gaismu.
Vai mēs varam apgalvot, ka pirmais nesaprot vai neizprot to, ka saule spīd? Nedomāju gan, ka tā. Bez tam, viņš ir uztvēris sakarību starp laiku un saules novērojamību. Drīzāk pirmais no otrā atšķiras ar zināmās informācijas daudzumu, un izpratnes dziļumu, vai, teiksim, ar citu, skatu punktu.
Tāpat viens cilvēks var zināt par citu to, ka tas nesmēķē. Cits varbūt zinās vēl to, ka šis parasti valkā baltas zeķes, un, ka šis nesmēķē tādēļ, ka šim kāds tuvs cilvēks ir nomiris ar plaušu vēzi.

Jautājums drīzāk ir par to, cik daudz ir lietderīgi zināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi piemēri :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaa tev izgaaja komunikaacija ar mattissu? sanaaca baigi izsmieties vismaz tajaa kolaazu daljaa..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uj. nu man arī sanāca pazviegt, it īpaši tāpēc, ka gāju kopā ar ļoti jautru cilvēku :) mans komentārs: Matiss noteikti ir ģeniāls mākslinieks, tikai es neuztveru to domu. piebilde: par gaumi nestrīdās. secinājums: man nepatika gandrīz nekas :P
tagad šie trīs faktori būs jāiemužina 200 vārdu garā vervelējumā ar ar atsaucēm uz to un šo, un pāris gudriem vārdiem, kuriem es arī zinātu nozīmi.

(Reply to this) (Parent)

manupraat atkal jau jaatgriezas pie terminiem :) lai gan robezas ir taadas kaa ir, tomeer izskataas, ka zinaashana ir fakts, savukaart saprashana driizaak saistiita ar dziivespasauli, kuraa faktuaali izteikumi ieguust jeegu, taadeejaadi kljuustot saprotami, tachu arii shaadi tas vareetu buut visai vienkaarshoti, jo kad runa ir par subjektu, tad visticamaak, kaada saprashana/izprashana vareetu buut saistiita ar kaadas piemiitoshas vai konstrueetas buutiibas shifreeshanu. taadeejaadi juautaajums pieskaras cilveeka subjektiivajai pashizpratnei kljuustot kompliceetaaks, manupraat :)
labojiet, ja kas ne taa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tam var piekrist:)
Bet tādā gadījumā abos manis dotajos piemēros bija gan zināšanas, gan saprašana. Jo saprašana bez zināšanām nav iespējama. Un maz ticams, ka ir zināšanas, bet nav saprašana, ko tās nozīmē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man liekas, ka zinaashana ir saprashana, bet nu nez vai piemeeram Kachaans, tam piekritiis :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas ir Kachaans?
Protams, teoreetiski var buut zinashanas bez saprashanas. Nu, piemēram, tu izdzirdi un noglabā atmiņā kādu vārdu, bet tev nav ne mazākās jausmas ko tas vārds nozīmē. Praktiski tādi gadījumi, manuprāt, ir reti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kachaans ir epistemologijas pasniedzeejs - jums sogad pie vinja nav lekciju?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav gan:) Mēs taču esam pirmie, kas dabū uz savas ādas izbaudīt pāreju uz 3 gadu bakalauru. Visi pasniedzēji burkšķ, ka tas apgriezts un tas apgriezts, un kā lai tik īsā laikā vispār kaut ko iemāca;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jaa jaa :))) bet taapat no kachaana jums neizbeegt :D
ir jau nu gan riebiigi pret tiem kas maacaas 4rus un 5cus gadus :)

(Reply to this) (Parent)