evergreen -

Man gan liekās, ka iespēju izvērtēt neviens īpaši nedāļā apkārt, tā vienkārši ir mūsu sastāvdaļa jau no dzimšanas. Nu galu galā gandrīz jebkurš sīcis izvērtē atšķirību starp bļaušanu un nebļaušanu un labumiem, ko var gūt bļaujot. Mjā, un viņiem neviens nemāca rāpot vai staigāt - paši ievērtē kā tas darāms un ko ar to var iesākt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieshi kaa reiz shaadas pieejas ietvaros arii sanaak, ka cilveeks ir tikai mashiina, kas atsaucas uz kairinaajumiem un ja taa, tad kaadaa veidaa var runaat par jebkaadaam speejaam, kas buutu atkariigas no cilveeka pasha?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai būtu mašīna, kāpēc gan te. Un atsaucas uz kairinājumiem, tīri labi atsaucas. SPĒJ atsaukties uz kairinājumiem, un nesaprotu, kā šī spēja var būt atkarīga no kāda cita. Mja, un nevajag aizmirst, ka cilvēks ir mašīna, kas spēj mainīt savu konfigurāciju un katrreiz reaģēt uz kairinājumu nedaudz savādāk.
Jeb tu velc uz to pusi, vai cilvēkiem piemīt griba, brīva izvēle un tamlīdzīgi. Vari veikt nelielu eksperimentu - paņem sērkociņu, aizdedzini to un ieliec pirkstu liesmā. Parasti var novērot, ka cilvēkiem ir pietiekami daudz gribas, lai ieliktu pirkstu liesmā un pietiekami daudz automātikas, kas pirkstu atkal izrauj ārā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

principaa es gribu teikt tikai to, ka nesaprotu, ka vareetu apgalvot taa lai tas ir patiesi, ka cilveekam piemiit vinja pasha speekos esosha kontroleejama speeja spriest analizeet, izdariit spriedumus, domaajams, ka mashiinai vai nu ir shaada funkcija vai nu nav, neticami liekas, ka vareetu pastaaveet pashkontrole, kas vienas lietas liek redzeet un saprast bet citas nee. tieshi kaa reiz velku prom no gribas un izveeles :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag. vai tev ir kāda ticamāka versija? Kas tad, tavuprāt, kontrolē cilvēka apziņu, ja ne viņš pats?
"neticami liekas, ka vareetu pastaaveet pashkontrole, kas vienas lietas liek redzeet un saprast bet citas nee" Kas tur ir neticams? Tā ir dzīves ikdiena.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iespeejams, ka taa mana vaina, nespeeju sakariigi izteikties :)
nu redz, man skjiet, ka cilveex vai nu redz vai neredz. var jau panjemt paliigaa bezapzinaato un tos izgruushanas procesus, bet taa vai taa buutu gruuti pieraadiit, ka shie procesi ir apzinaati un pashkontroleejami, cilveeks vienkaarshi dziivo un vai nu izveertee pasauli kuraa dziivo vai nu neizveertee, buutu nepamatoti ticeet, ka mulkjis ir mulkjis tikai taadeelj, ka pats apzinaati ir izveeleejies buut par mulkji.
varbuut mees runaajam par dazaadaam lietaam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā tev pilnīga taisnība, kā tu saki, cilvēks vai nu redz vai nu nerdz, vai nu saprot vai nesaprot. Bet visi nav muļķi un visi nav gudri. Tobiš, cilvēks var būt vienlaicīgi dažās jomās muļķis un citās jomās gudrs un izvēlīgs. Tobiš, mēs nevaram to skatīt melnbalti, tobiš, mēs nevaram apgalvot, ka viens cilvēks izvērtē visu savu dzīvi un mēs arī nevaram apgalvot, ka viņš neizvērtē savu dzīvi vispār, pārsvarā cilvēki dažas daļas izvērtē, bet dažas ne. Kokteilis. Kafija ar pienu.
Es domāju, ka mēs tomēr runājam par vienu un to pašu.
Protams, varētu padiskutēt par to, kas tad īsti ir izvēle - vai izvēle ir tad, kad cilvēks apzinās vairākus iespējamos variantus (un rezultātā vienu izvēlas), jeb vai izvēle ir arī tad, kad vairāki varianti teorētiski eksistē, bet cilvēks apzinās tikai vienu (vai vispār nevienu). Bet domāju, ka bez šīs diskusijas varētu arī iztikt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'Es domāju, ka mēs tomēr runājam par vienu un to pašu.'- bija man ari taada intuitiiva sajuuta :)
jaa pie izveeles labaak nekjerties, man veeljoprojaam nav skaidra shii definiicija :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā teikt, iedvesmai:) Tipo vari pačolēt, vai kāds no šiem variantiem nav labs diezgan: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kaa mees jauki apmainiijaamies ar infu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tādēļ jau cilvēki ir iemācījušies runāt:D

(Reply to this) (Parent)