evergreen -

3. Mar 2005

16:37

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
(27 raksta | ir doma)

Comments:

[User Picture]
From:[info]evergreen
Date:4. Marts 2005 - 14:54
(Link)
principaa es gribu teikt tikai to, ka nesaprotu, ka vareetu apgalvot taa lai tas ir patiesi, ka cilveekam piemiit vinja pasha speekos esosha kontroleejama speeja spriest analizeet, izdariit spriedumus, domaajams, ka mashiinai vai nu ir shaada funkcija vai nu nav, neticami liekas, ka vareetu pastaaveet pashkontrole, kas vienas lietas liek redzeet un saprast bet citas nee. tieshi kaa reiz velku prom no gribas un izveeles :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:4. Marts 2005 - 18:38
(Link)
Pag. vai tev ir kāda ticamāka versija? Kas tad, tavuprāt, kontrolē cilvēka apziņu, ja ne viņš pats?
"neticami liekas, ka vareetu pastaaveet pashkontrole, kas vienas lietas liek redzeet un saprast bet citas nee" Kas tur ir neticams? Tā ir dzīves ikdiena.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]evergreen
Date:4. Marts 2005 - 18:54
(Link)
iespeejams, ka taa mana vaina, nespeeju sakariigi izteikties :)
nu redz, man skjiet, ka cilveex vai nu redz vai neredz. var jau panjemt paliigaa bezapzinaato un tos izgruushanas procesus, bet taa vai taa buutu gruuti pieraadiit, ka shie procesi ir apzinaati un pashkontroleejami, cilveeks vienkaarshi dziivo un vai nu izveertee pasauli kuraa dziivo vai nu neizveertee, buutu nepamatoti ticeet, ka mulkjis ir mulkjis tikai taadeelj, ka pats apzinaati ir izveeleejies buut par mulkji.
varbuut mees runaajam par dazaadaam lietaam?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:6. Marts 2005 - 01:33
(Link)
Jā tev pilnīga taisnība, kā tu saki, cilvēks vai nu redz vai nu nerdz, vai nu saprot vai nesaprot. Bet visi nav muļķi un visi nav gudri. Tobiš, cilvēks var būt vienlaicīgi dažās jomās muļķis un citās jomās gudrs un izvēlīgs. Tobiš, mēs nevaram to skatīt melnbalti, tobiš, mēs nevaram apgalvot, ka viens cilvēks izvērtē visu savu dzīvi un mēs arī nevaram apgalvot, ka viņš neizvērtē savu dzīvi vispār, pārsvarā cilvēki dažas daļas izvērtē, bet dažas ne. Kokteilis. Kafija ar pienu.
Es domāju, ka mēs tomēr runājam par vienu un to pašu.
Protams, varētu padiskutēt par to, kas tad īsti ir izvēle - vai izvēle ir tad, kad cilvēks apzinās vairākus iespējamos variantus (un rezultātā vienu izvēlas), jeb vai izvēle ir arī tad, kad vairāki varianti teorētiski eksistē, bet cilvēks apzinās tikai vienu (vai vispār nevienu). Bet domāju, ka bez šīs diskusijas varētu arī iztikt.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]evergreen
Date:6. Marts 2005 - 01:43
(Link)
'Es domāju, ka mēs tomēr runājam par vienu un to pašu.'- bija man ari taada intuitiiva sajuuta :)
jaa pie izveeles labaak nekjerties, man veeljoprojaam nav skaidra shii definiicija :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:6. Marts 2005 - 02:06
(Link)
Tā teikt, iedvesmai:) Tipo vari pačolēt, vai kāds no šiem variantiem nav labs diezgan: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]evergreen
Date:6. Marts 2005 - 02:16
(Link)
kaa mees jauki apmainiijaamies ar infu :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]barvins
Date:6. Marts 2005 - 02:20
(Link)
Tādēļ jau cilvēki ir iemācījušies runāt:D
(Reply to this) (Parent)