Solaris

Paldies, es tieši gaidīju šādu atbildi. Nesaprotu, no kurienes ir tā svētā pārliecība par tiesībsarga biroja principiālo neefektivitāti? Kā tu to esi izmērījis? Ja gribēji teikt, ka Romans Apsītis bija izcili sūdīgs ombudsmens, tad es tev piekrītu. Tāpēc jau tas nespējīgais gļēvulis tika tur ielikts, lai visi redzētu: ombuds ir bezjēdzīga līdzekļu šķiešana, jo tas ir pilnīgi impotents. Taču pašlaik ir iespēja ielikt kādu potentāku.

Tālāk, kā vienmēr, kad tēmā neko nerubījoši ļaudis runā par ētikas lomu sabiedrībā, tad tiek izmantots ģeniālais arguments: mūsu nabadzīgajā un tupajā miestā galvenais ir paēst, iedzert un nopisties, bet tāda ētika nevienu nekrata. Interesanti, kuros laikos un kurā sabiedrībā tas tā nav bijis? Antīkajā pasaulē? Viduslaikos?
Ja man ļauts jautāt, kuri būs tiek laiki (datumu, lūdzu), kad Latvijā drīkstēs ieviest ombudu? Kad visi būs pietiekami bagāti, lai rastos jēga iestāties par cilvēktiesībām, taisnīgumam, godīgumam, u.c.(summu IKP per capita, lūdzu)?

IMHO, tieši tagad arī ir jārunā par cilvēktiesībām u.c. morāles normām, atgādinot, ka cilvēks no lopa atšķiras tieši pateicoties tām. Jo bez tiesiska un ētiska progresa nebūs arī ekonomiska progresa - sociālā sistēma turpinās bezgalīgi atražot pati sevi.