Apvērstā aizstāvība

Mans novērojums par kādu "fallacy": cilvēki, kas nereti aizstāv kādu pozīciju, nereti mēdz rīkoties pretēji vērtībām, pozīcijai, kas vadījušas pašu aizstāvāmo.

Piemēram: -
  • Ķīļa sporādiskā un emocionālā filosofu kritika, kas neesot apmeklējuši Berlinam veltīto konferenci, noteikti nebūtu pieņemama pašam Berlinam, kas aizstāvēja toleranci, turklāt argumentācija, kuru Ķīlis lietoja, pārkāpa paša proponēto diskusiju mākslu;
  • Tie, kas baidās kritizēt ASV ārpolitiku vai to politiķus, sašaurina pašas ASV proponētās vārda brīvības robežas.
Domāju, ka šādus piemērus varētu atrast virknēm.

Oct. 10th, 2009 at 07:31 pm | | Leave a comment

Comments

Tolerantais Berlins savās vēstulēs nav mazāk sporādisks vai emocionāls, par Einšteinu raksta: "a genius but surely a foolish one, with the inhumanity of a child".

Ir idejas par labu fallacy latviskojumu? Es piedāvātu "tipkļūda"
Posted by [info]areems on Oct. 11th, 2009 at 07:17 pm | | Thread | Reply
Paldies par norādi.
Varbūt "tipveida kļūda"?
Posted by [info]eslijs on Oct. 12th, 2009 at 01:11 am | | Parent | Reply

July 2018

Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by Sviesta Ciba