Filosofi runā
Šodien "Dienas" blogu sadaļā jauns Igora Šuvajeva ieraksts: "Kāda demokrātija ir Latvijā?"
Ja jau iepriekš lasīts viņa rakstītais, tad viņa stils ir pazīstams - provokatīvs, veidojot negaidītas sakarības un līdzības, kā arī apvēršot ierastos priekšstatus. Piemērs: "Demokrātija nepavisam nenozīmē tautas varu, kā to nereti naivi iedomājas" u.tml. Daudziem šāds izteiksmes stils patīk, jo ir kā spraiga sižeta filma, kas filmēta pašmāju pagalmā - viss tik pazīstams, bet tomēr nekad nezini, kas būs aiz nākamā stūra.
Šis raksts man lika aizdomātos par kādu, manuprāt, akūtu parādību, ka Latvijā publiskajā telpā (piemēram, masu medijos) tik pat kā nav attīstīta kritiskā domāšana un diskusiju māksla. Un filosofi to it nemaz necenšas izkopt.
Ja jau iepriekš lasīts viņa rakstītais, tad viņa stils ir pazīstams - provokatīvs, veidojot negaidītas sakarības un līdzības, kā arī apvēršot ierastos priekšstatus. Piemērs: "Demokrātija nepavisam nenozīmē tautas varu, kā to nereti naivi iedomājas" u.tml. Daudziem šāds izteiksmes stils patīk, jo ir kā spraiga sižeta filma, kas filmēta pašmāju pagalmā - viss tik pazīstams, bet tomēr nekad nezini, kas būs aiz nākamā stūra.
Šis raksts man lika aizdomātos par kādu, manuprāt, akūtu parādību, ka Latvijā publiskajā telpā (piemēram, masu medijos) tik pat kā nav attīstīta kritiskā domāšana un diskusiju māksla. Un filosofi to it nemaz necenšas izkopt.
Jo viens no filosofa uzdevumiem ir stāties pretim dažādām ideoloģijām un konceptuāliem sajaukumiem. Piemēram, ja atceramies Kanta nošķīrumu starp publisko un privāto prātu, tad viņa pozīcija bija tāda, ka mācīts vīrs var un pat pienākums uzstāties publiski. To, ka filosofiem ir jāturas tālāk no medijiem, ir vecais stereotips par filosofiem kā no citas pasaules un atgādina kūlismu – zākas par Deridā, kas to vien darījis, kā „gozējies” masu mediju slejās.
Taču ir arī jāņem vērā, ka Kanta laikā nebija tādas štelles kā politoloģija un socioloģija, kas medijos komentē sabiedrībai aktuālus jautājumus. Ko varētu komentēt filozofs? - tipa da jebko, taču šeit būtu nepieciešams noteikts fons/aktualitātes uz kura parādās filozofa prātojumi - lūk, uz šeitan arī parādās akmens redaktosu utml. aktīvistu lauciņā, kuri nespēj nodrošināt šo fonu. Pretējā gadījumā tas, kas būtu, būtu kaut kādi nesaprotami bezkontekstuāli uzliesmojumi par kaut kādu jautājumu.
Bet, starp citu, Svece, piem., salīdzinoši ilgi publiskojas, to pašu var nepārmest Šuvītim.. tā kā varbūt nav nemaz tik slikti.