IMho pie mums vienkārši viss pasākums balstās uz personībām, nevis ideoloģijām. Ja sociķiem parādītos spēcīgi līderi, viņiem sekotu.
Un un vēl mok kkādas dīvainas asociācijas par sociālismu, kapitālismu, Rietumiem un PSRS.

P.S. Es arī esmu pret progresīvo nodokli, taču citu iemeslu dēļ: imho vispirms drīzāk jāpanāk tas, ka nodokļi vispār tiktu maksāti + jāmaina nodokļu struktūra, palielinot patēriņa, kapitāla un īpašuma nodokļu īpatsvars, un tikai tad var ķerties pie progresīvā nodokļa.

(Reply to this) (Thread)

Ō, es te nerunāju par esošajiem sociķiem un socsavienībām (nu, arodKrīgeru utml) un arī faktoru par personībām nenoliedzu - tāpēc cerīgi skatos uz dažiem socdem gados jaunajiem deputātiem ne-Rīgas pašvaldībās. Pēc gadiem astoņiem gan viņi kaut ko atdzīvinātu paši.
"Dīvainās asociācijas" ir virspusējs attaisnojums, jo reāli taču šie faktori ir saistīti tieši ar tām noraidāmajām ideoloģijām, nu labi, arī priekšstatiem un aizspriedumiem.
Latviešiem patīk viņu kontrole. Latviešiem patīk no valsts saņemt. Viņiem nepatīk vienīgi saņemtā kvalitāte. Tiklīdz saslēgtos priekšstati par savas ietekmes uz pārvaldi ciešo saistību ar pakalpojumu vērtību, dzimtu mazs sociāldemokrātiņš.

p.s. nodokļu sistēmas uzsvaru pārkārtošana - piekrītu. Bet populists manī aicina uz progresīvo nodokli kā simbolisku izlīgumu, atvainošanos un miera zīmi par (ne)pelnīto izsišanos uz vispārējas nevienlīdzības fona. Par slieksni - no latiem 300, 600 vai 800 mēnesī - man vēl vienaldzīgāka ir tikai atdeve (nu labi, lai atmaksājas pārvalde, tas arī viss)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad man atliek tikai noplātīt rokas un teikt, ka acīmredzot mūsu tautiešu prātus kontrolē svešie :) Kas arī nebūtu nekāds brīnums :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

latvieši taču nekad nav vainīgi, svaiņi tādi.

(Reply to this) (Parent)