too late - mēs jau esam

Jā, par BlackRock ir lasīts, bet, manuprāt, tiek pārspīlēts, arī tajā YouTube klipā/analīzē. Problēma ir vārdā "own", arī vardā latviskajā pielietojumā būtu. Resp., ja paseko tiem cipariem, tad viņi "own" 5% no Coca Colas, vēl 5% no Pepsi, tur 5% no JPMorgan, vai 5% no FoxNews, vai 5% no Deutsche Bank. Iedomājies, ka Tev piederētu šādas procentu daļas no LMT, LNT, Swedbankas un RIMI, es neteiktu, ka Tev "pieder" šie Latvijā darbojošies uzņēmumi vai ka esi baigai oligarhs.
Ar to "they own" var nepareizi padomāt, ka viņiem pilnībā pieder tie visi uzņēmumu vai vismaz 51%.

(Reply to this) (Thread)

Hmm, tas jā. Bet cik daudz ietekmi šie pieci procenti visos pīrāgos tiem piešķir?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zini, noskatījos vēlreiz (lai gan jau biju pirms tam lasījis un mazliet interesējies par BlackRock) to video un laikam tomēr nepiekritīšu tam pastardienas sentimentam, kas tiek pausts. Es nezinu šo autori un viņas citu saturu, bet man tajā visā ir tāds pārspīlēts sensacionālisms, datu/ciparu manipulācija un konspirāciju teoriju piesitiens. Tomēr man tie cipari ir svarīgi - viņa atsaucas uz to, ka BlackRock pieder Top 7 ASV lielākās bankas.. citēju: "but who owns these banks? well, in one way or another BlackRock does. BlackRock is either the largest or one the largest shareholders in all of these seven backs". Ja Tu pačeko faktiskos ciparus, tad ir tie 5%, pat 4%, ko jau minēju vai pat mazāk. Protams, ja visiem pārējiem shareholders katram pieder 3% vai 4%, vai 2, tad 5% ir "largest", bet konteksts ir svarīgs. Piekritīsi, ka tas viņas teksts bez cipariem un konteksta izklausās tā, it kā BlackRock pieder 60% vai 70% visu šo 7 banku. Svarīga ir ietekme, ko šie 5% dod - tie taču nedod 50% balstiesību utt, ne? Ja atpakaļ pie mana LV piemēra - ja man pieder 5% no vecā AveLat, 5% no Ventbunkera un 5% no Linstow, bet Andrim pieder 60% no AveLat, Aināram 60% no Ventbunkera un otram Aināram 70% Linstow.. kam tad ir lielāka ietekme par šiem uzņēmumiem un ko viņi dara, un kādus sūdus pasaulei/Latvijai taisa. Man vai tiem 3 A's?
Jā, es piekrītu, ka, ja saskaita viņu 8% no Apple akcijām, 5% no Microsoft utt., tad piķis un t.s. assets tur sanāk liels.

Ja būtu uzticami dati, ka tie viņu 5% procenti attiecīgi nodrošina viņiem super duper ietekmi - tiešu vai pastarpinātu - šo uzņēmumu valdēs utt., tad es sāktu uztraukties. Varbūt tā arī ir, nezinu, neesmu tik naivs, ka nevarētu būtu, bet tad man interesētu fakti a la "did you know that BlackRock has 50% of voting rights in all of these companies"

Ja godīgi, manuprāt, pašvaks video, kur tiek manipulēti dati, lai apelētu pie manas vienkāršā patērētāja sirdsapziņas - esmu caur un caur liberāls, un būtu gatavs "sacelties" pret viņu dominanci un mūsu planētas postīšanu, bet, lūdzu, dodiet man labāk pamatotu argumentāciju un "nemanipulētus" datus. Ceru, ka neņemsi šo personiski, ja Tev tā ir tuva tēma :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baigi tuvā nav, interesanti, ka tu esi sācis rakt. Es tā ātri apskatījos ciparus. Piemēram, apple daļām melnais akmens ir trešais lielākais īpašnieks, pirmais - Vanguard. Bet Vanguard lielākais daļu īpašnieks savukārt, ir melnais akmens. Nu tādi viņiem tie adījumi. Man personīgi arī šķiet, ka tas, par ko te ir runa, ir tas, kā ir noorganizēta/jusies varas shēma, kā viņi cilpo un savijas. Uzņēmuma daļas jau arī ir dažādu ietekmju. Tā kā mazajiem uzņēmumiem, kas dod prom pusi, lai tikai varētu pie naudas tikt, domāju viņiem tā nav košeri, un attiecas citi principi.

(Reply to this) (Parent)

P.s. Labākus datus un pamatojumus izskatās, ka pats atradīsi, bet kā domā sacelties, padalies, labi?

(Reply to this) (Parent)