*Di_wine*

Jautājums (nosacīts, protams, vairāk pārdomām).
Kurš tad ir tas reliģiskās brīvības ierobežotājs sekojošā situācijā:
persona Nr.1, kas izīrē Eiropas lielā pilsētā istabas tūristiem no visas pasaules un dzīvokļa visos stūros un malās ir redzamas gan kāda grāmata, gan buklets, gan uzraksti etc. arābu valodā vai
persona Nr.2, kas šādā istabā, nezinot šādas nianses, ir piekritis par $ palikt, bet pauž neizpratni par tādu atribūtiku, bet šī neizpratne un pat pretenzijas tiek no airbnb puses nosaukta par reliģiskās brīvības ierobežošanu (personai Nr.1).
Nianses - dzīvokli it kā izīrē meitene, bet viņu sejā neviens neredzēja; atslēga bija jāpaņem no blakus esošā indiešu veikala; visos apakšējos dzīvokļos minitās indiešu ģimenes; viss tālākais rajons ir pārbāzts ar arābiem un viņu iestādījumiem; izīrējamā istaba nav aizslēdzama (istabā paliek privātas mantas); VANNASISTABA nav aizslēdzama.
Un personai Nr.2 airbnb ir ierobežojis portāla lietošanas tiesības, kas patiesībā ir, protams, *ūds, bet fakts, ka tu, baltais cilvēks, nedrīksti protestēt, ja guli gultā, kur apkārt plaukti ar musulmaņu grāmatām, tostarp par to, ko islāms saka par politiku, ja esi dzīvoklī, kur nav aizslēdzama ne guļamistaba, ne vannasistaba, ja esi dzīvoklī, kur no paša izīrētāja nav ne miņas.
Es gribētu izvēlēties neintrālu vidi un vairāk drošības gan naktī, gan ejot dušā, kaut kas nenormāls? Un varbūt iztikt bez arābiskiem un islamiskiem tekstiem visos stūros, reāli - gribēšu musulmaņus, aptuveni zināšu, uz kuru debespusi doties, lai iepazītu viņu "kultūru".
Eiropa 21.gadsimtā.