Comments: |
neuzskatu sevi nedz par gudru, nedz mācītu, atbildu un runāju pēc savas labākās sirdsapziņas un saprašanas, varu atzīt visu, ko vien vēlies. bet naids, dusmas un neiecietība, kurā tu ik pa laikam izvirsti, man nebūt neliecina par to, ka ir iespējama mīloša attieksme pret tuvāko arī bez Dieva pavēles.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 04:35 pm |
---|
| | | (Link) |
|
cik smieklīgs arguments no kristieša. reliģijas to vien dara, kā sadala cilvēkus karojošās grupās. ziemeļīrija (kristiešu sekta vs. cita kristiešu sekta, katram savas skolas utt.), irāka (musulmaņu sekta vs. cita musulmaņu sekta, arī pilnīga segregācija utt.) u.t.jpr. cik pierādījumus reliģiskajai neiecietībai tev vajag?
naids tāpat ir tavā galvā. es neteicu neko nepamatotu, bet tikai norādīju, cik drausmīgi slikts ir tavs arguments. tas nav pieklājīgi, bet saukt to par naidu ir pamatīgs pārspīlējums.
es nevaru atbildēt par visu, ko dara jebkura reliģija, tāpat kā tevi nelūdzu atbildēt par visu, ko dara ateisti. ir ateisti, kas māk sarunāties arī ļoti pieklājīgi, nesaucot pazemojošos vārdos mani un to, ko es uzskatu par svētu. mani mīļākie ne-teisti (ko tu zini par memētiku? man ļoti patīk.) ir šeit: http://www.churchofvirus.com/about.html - arī tavs draugs Dawkins ir viņu draugs. tur tu varētu pamācīties, kā cilvēki velta savu laiku, mīlot to, kam piekrīt, nevis lamājot tos, kam nepiekrīt :)
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 05:05 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es tevi "lamāju", jo es tev "nepiekrītu"? es tikai asi norādīju uz faktu, ka tavs arguments ir ļoti dumjš. tu joprojām neesi atbildējusi pēc būtības, bet piesienies tam, kas teicu, ka kaut kas, ko teici tu, ir infantils. dokins savā the god delusion visu laiku izsmej tādus argumentus, kā tavējais, nevis mēģina tipināt apkārt visu jūtiņām, kā tu laikam gribētu. ja viņš redz bēbīšu cienīgu argumentu, viņš to tā arī nosauc, par infantilu. ja tev tas nepatīk, netaisi tādus.
es ne jau par šo. infantils ir normāls vārds. es par "vecu smirdīgu veci" u.c.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 06:29 pm |
---|
| | | (Link) |
|
ja es kaut kad vakar pateicu "vecs smirdīgs vecis" par vecu smirdīgu veci, tu šodien vairs neatbildēsi uz jautājumiem pēc būtības?
vai arī, tie jautājumi ir pārāk neērti?
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 06:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
pēc būtības — var teikt, ka neko.
teiksim, ja reliģija sadala cilvēkus savstarpēji neiecietīgās nometnēs pat vienas reliģijas ietvaros, nemaz nerunājot par dažādām reliģijām, un tam ir tik daudzi piemēri, lai to varētu droši saukt par faktu, kā tu vari teikt, ka tā ir visumā laba un palīdz cilvēkiem sadzīvot?
"reliģija visumā ir laba un palīdz cilvēkiem sadzīvot" ir klišeja. tā var būt un var nebūt. es noteikti neesmu tā teikusi.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 08:12 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tad mēs atgriežamies pie tā, ka tu atkal neesi teikusi vispār neko.
tu liec manā mutē savu vispārīgo uzskatu par to, ko nozīmē kristietība.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 08:28 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es tur neko nevaru padarīt, ja tu turpini atbildēt ar vispārīgajām kristiešu klišejām
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 08:13 pm |
---|
| | | (Link) |
|
vai, drīzāk, nepieturies pie saviem vārdiem
turklāt "laba" un "palīdz cilvēkiem sadzīvot" nav viens un tas pats.
ja tu zini Bībeli, tad labi zini arī to, ka Kristus ir teicis - "Nedomājiet, ka Es esmu nācis mieru atnest virs zemes; Es neesmu nācis atnest mieru, bet zobenu. Es esmu nācis cilvēku savest naidā ar viņa tēvu un meitu ar viņas māti, un vedeklu ar viņas vīramāti. Un viņa paša māju ļaudis būs cilvēka ienaidnieki."
ko tas nozīmē? citu definīciju vārdam "labs".
cituviet: - "Labais Mācītāj, ko man būs darīt, lai iemantoju mūžīgu dzīvību?" Bet Jēzus uz to sacīja: "Kāpēc tu Mani sauc labu? Neviens nav labs kā vienīgi Dievs.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 08:19 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es nezinu visu bībeli no galvas, bet tavs komentārs ir pārsteidzoši atklāts. es laikam atbildēšu savādāk.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 05:07 pm |
---|
| | | (Link) |
|
bez tam, tu jau kuro reizi apvaino mani, ka es tevi lamājot, ka es trakojot naidā utt. tā arī ir visai uzlādēta valoda, un tieši tas, ko tu saki, ka es daru.
nu labi, ja pašam liekas, ka esi īsts mīlulītis, tad jau viss ok :)
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 06:29 pm |
---|
| | | (Link) |
|
varētu padomāt, ka es neesmu
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 05:10 pm |
---|
| | | (Link) |
|
starp citu, tas ir nevis kaut kas, ko dara tikai noteiktas cilvēku grupas, bet tikai visspilgtākais piemērs tam, kas ir iedzimta reliģijas īpašība, sagrupēt cilvēkus nometnēs, un ir muļķība teikt, ka reliģija mūs vieno. uz to, protams, tu neatbildi. tā vietā, tu varētu parādīt, kur kaut kāda ateistu sekta liktu saviem bērniem iet tikai savas sektas skolā. nesalīdzināmas lietas, jo starp ateistiem nav sektu.
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 04:36 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tad jau varētu padomāt, ka visi ateisti ir trakojoši, amorāli nihilisti un naida kurinātāji
From: | slikts |
Date: | February 24th, 2007 - 04:38 pm |
---|
| | | (Link) |
|
ko pilnībā atspēko jebkāda statistika, kur reliģiski ticīgie vienmēr ir asinsizliešanas un neiecietības priekšgalā | |