Saturday, June 11th, 2022

Time	Event
9:48a	Viens izolēts piemērs Es turpinu šeit, tāpēc ka sākotnējā tēmā pie Hederas saprotamā kārtā ir kolapss :) tātad jautājums: //Kādēļ paralēli šo lielisko ideju un tehnoloģisko risinājumu atbalstīšanai, nepieciešams tik naidīgi apkarot jebkādas zaļo idejas, kuras risinājumus meklē tehnoloģiski piezemētākos, bet tuvā laikā realizējamos risinājumos. // Tātad par šitiem piezemētajiem risinājumiem. Pēdējā laikā dažās vietās ir parādījusies tendence cilvēkus kaunināt par aviācijas izmantošanu priekš pārvietošanās. Nepieskaroties tam cik maz aviācija pienes CO2, paskatīsimies kā tas strādā: Nu tātad normāli ir pilnīgi vienalga vai konkrētais cilvēks lido vai nelido, reiss tāpat aizies pēc saraksta un iztērēs apmēram tik pat daudz degvielas, neērtības būs tikai konkrētajam cilvēkam kurš ātri netiek tur kur viņam vajag bet, piemēram, mīcās 4 dienas pa autobusu. Okej bet iedomāsimies ka kaut kādiem sevišķi talantīgiem aktīvistiem propagandistiem ir izdevies nokaunināt ievērojamu skaitu cilvēkus. Kas notiek? Nu tie cilvēki nelido. Aviokompānijas nedabū noslodzi, nedabū peļņu, samazina reisu skaitu, sašaurina darbību, atlaiž darbiniekus utt. Cita starpā aviācijas nozares uzņēmēji mazāk iegulda iekš aviācijas R&D. Sekas: Vajadzīgie tīrie ūdeņraža turboreaktīvie dzinēji plašā apritē parādās būtiski vēlāk vai neparādās vispār. Sekas #2 - turpinās CO2 emisija. Drusku mazāk, bet turpinās. https://www.euractiv.com/section/aviation/news/airbus-to-test-hydrogen-jet-engine-in-step-towards-zero-emission-aviation/ Ir tāda vienkārša patiesības - tev būs tas kamā tu ieguldi resursus, kam tu viņus tērē. Tērēsi laboratorijām un konstruktoru birojiem - būs jauni dzinēji, tīrāki, jaudīgāki. Tērēsi aktīvismam - būs kaunināšanas kampaņas un jauni ierobežojumi. Jeb īsāk: Tērēsi piezemēti - būs piezemēti. (42 Comments | Comment on this)
11:19p	Nu tad turpinām Antiprojekcijas iekopētā dezinformācija, pa punktiem: *More expensive than renewable energy in terms of energy production and CO2 mitigation, even taking into account costs of grid management tools like energy storage associated with renewables rollout. Muļķības, gk tāpēc ka t.s. renewable energy nevar būt enerģētikas pamats tāpēc ka nav stabilitātes, vai arī ir nepieciešami dārgi izmaksājošās enerģijas uzkrāšanas sistēmas. *Too costly and risky for financial market investment, and therefore dependent on very large public subsidies and loan guarantees. Nu tad nelietojam financial market investment, lietojam piemērotākus resursu sadalīšanas paņēmienus. *Unsustainable due to the unresolved problem of very long-lived radioactive waste. Dezinformācija, jo a) noglabāšana pamatklintājā b) https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reprocessing c1) https://www.cnbc.com/2021/06/28/oklo-planning-nuclear-micro-reactors-that-run-off-nuclear-waste.html c2) https://www.youtube.com/watch?v=kYpiK3W-g_0 c3) https://www.wired.com/story/recycled-nuclear-waste-will-power-a-new-reactor/ *Financially unsustainable as no economic institution is prepared to insure against the full potential cost, environmental and human impacts of accidental radiation release – with the majority of those very significant costs being borne by the public Tukši lozungi, kā parādīts augstāk šīs problēmas tiek risinātas/ ir atrisinātas. + jā viņš pats saka ka potential. Tātad nevis reāli bet ja nu kas gadās. Priekš tam ir drošības tehnika. *Subject to too many unresolved technical and safety problems associated with newer unproven concepts, including ‘Advanced’ and Small Modular Reactors (SMRs). Tukši lozungi + dezinformācija ko viegli pamanīt vienkārši drusku pagooglējot. Summary: Te atkal ir atbilde kāpēc es zaļos, viņu kustības un viņu alternatīvos piedāvājumus spēju uztvert aizvien mazāk un mazāk nopietni. Kā mēs redzam dotajos iebildumos ir tikai plukatu tipa gaušanās ka dārgi un `` a ja nu kaut kas notiek``, kamēr esošā enerģētika tiešām piesārņo atmosfēru. (50 Comments | Comment on this)
11:56p	Sapratu vienu lietu kas vēl ir pretruna tajā zaļismā Nu tātad zaļie 1) Ir ar mieru pazemināt dzīves līmeni sev un visiem lai pasargātu vidi 2) Nav ar mieru [konkrēti antiprojekcija] attīstīt AES jo lūk esot par dārgu t.i. punktā 1 viņi ir ar mieru tērēties un savilkt jostas, punktā 2 pēkšņi ar mieru nav. Man sanāk gluži pretēji: Ja jau iztērēties un ekonomēt un paciest neērtības - tad priekš kaut kā radikāla kas atmaksājas un problēmu novērš. Nevis knapināties knapināšanās pēc un neko neiegūt. (9 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2022/06/11 [Calendar]

Next Day >>