(bez virsraksta)
Jul. 8., 2020 | 02:25 pm
No:: gedymin
Es tomēr domāju, ka pie visām nepilnībām peer judgement ir pareizāks piegājiens nekā balstīties uz autoritārām iestādēm un sistēmām. Ne jau velti zinātnē ir peer review metode. Šodien mums pirmo reizi ir iespējams realizēt tik tieša veida demokrātiju tik lielos apjomos. Nav brīnums, ka daudziem tas nepatīk, bet ir jāizdala diskusija par to vai šāda pieeja ir objektīvi slikta no diskusijas par to, kāda šobrīd tajā ir nepilnības un ka cik pamatots ir katrs konkrēts gadījums.
Nepilnības rodas lielā mērā tāpēc, ka mēs esam in the teething stage - laikā, kad kontroles mehānismi nav izveidoti un atkļūdoti. Sociālie tīkli ir īpaši slikti šai ziņā.
Piemērs par studentu ir teorētisks un neatbilst nevienam no man zināmajiem gadījumiem, tāpēc neredzu jēgu par to diskutēt. Studentiem vienmēr ir bijusi iespēja ieriebt pasniedzējiem arī bez "draugu" iesaistīšanas, piemēram, caur kursa izvērtējumiem, anonīmu vēstuļu rakstīšanu pasniedzēja darba devējiem, SWATtinga utt.
Nepilnības rodas lielā mērā tāpēc, ka mēs esam in the teething stage - laikā, kad kontroles mehānismi nav izveidoti un atkļūdoti. Sociālie tīkli ir īpaši slikti šai ziņā.
Piemērs par studentu ir teorētisks un neatbilst nevienam no man zināmajiem gadījumiem, tāpēc neredzu jēgu par to diskutēt. Studentiem vienmēr ir bijusi iespēja ieriebt pasniedzējiem arī bez "draugu" iesaistīšanas, piemēram, caur kursa izvērtējumiem, anonīmu vēstuļu rakstīšanu pasniedzēja darba devējiem, SWATtinga utt.