(bez virsraksta)
Jul. 8., 2020 | 10:58 am
No:: gedymin
Attiecībā uz visu šo kultūras karu es jūtos viegli nekomfortabli attiecībā uz "left-wing" apzīmējumu. Leftismam modernajā interpretācijā manuprāt ir sakrauts viss kaut kas, un reizēm tam ir maz sakara ar to, kā es to saprotu. Manā skatījumā, galvenā sociālisma īpašība ir iestāties par ekonomikas demokratizāciju.
Tomēr nav iemesla morālajai panikai. Attiecībā uz Pinkeru, gribu norādīt, ka petīcija pret viņu neaicina viņu atlaist no darba, "cancelēt" vai pilnībā izmest no LSA. Tā ir par viņa statusu konkrētā organizācijā, LSA, kur viņam ir Fellow goda nosaukums un komunikāciju eksperta loma. Ja viedoklis, ko konkrētās organizācija publiski vēlētos paust ir būtisks atšķirīgs no tā viedokļa, ko pauž Pinkers, tad ir loģiski, ka viņš tiek distancēts no LSA spokesperson lomas. Tas ir tāpat kā tikt ievēlētam Saeimā no vienas partijas un balstot saskaņā ar citas partijas nostādnēm - vari sagaidīt, ka tiksi izslēgts no pirmās partijas frakcijas.
Attiecībā uz otro gadījumu, cik izlasīju tavā pielinkotajā rakstā, cilvēks ar bijušo darba devēju ir parakstījis NDA< tāpēc par detalizētiem atlaišanas iemesliem var tikai spekulēt. "Progressphiles" (cits veidojums) tādu iemeslu slēpt notikušo nav un viņi komentē šo gadījumu tā: "In response to a well-deserved call in over a racist tweet, he encouraged harassment that ld to death threats...". Piekritīsi, ka šis nepavisam nav tas pats, kas "uzrakstīja nepareizu tvītu"?
No tā paša pielinkotā raksta vēl ir vērts atgādinājumam nocitēt šo: "it certainly was (and remains) true that the right poses a vastly greater danger to liberalism than does the far left."
Tālākos gadījumus neskatījos laika trūkuma dēļ - ņemot vērā rezultātus no pirmajiem diviem, statistiski ir laba varbūtība, ka arī tur viss nav tik vienkārši kā pirmajos divos.
Tomēr nav iemesla morālajai panikai. Attiecībā uz Pinkeru, gribu norādīt, ka petīcija pret viņu neaicina viņu atlaist no darba, "cancelēt" vai pilnībā izmest no LSA. Tā ir par viņa statusu konkrētā organizācijā, LSA, kur viņam ir Fellow goda nosaukums un komunikāciju eksperta loma. Ja viedoklis, ko konkrētās organizācija publiski vēlētos paust ir būtisks atšķirīgs no tā viedokļa, ko pauž Pinkers, tad ir loģiski, ka viņš tiek distancēts no LSA spokesperson lomas. Tas ir tāpat kā tikt ievēlētam Saeimā no vienas partijas un balstot saskaņā ar citas partijas nostādnēm - vari sagaidīt, ka tiksi izslēgts no pirmās partijas frakcijas.
Attiecībā uz otro gadījumu, cik izlasīju tavā pielinkotajā rakstā, cilvēks ar bijušo darba devēju ir parakstījis NDA< tāpēc par detalizētiem atlaišanas iemesliem var tikai spekulēt. "Progressphiles" (cits veidojums) tādu iemeslu slēpt notikušo nav un viņi komentē šo gadījumu tā: "In response to a well-deserved call in over a racist tweet, he encouraged harassment that ld to death threats...". Piekritīsi, ka šis nepavisam nav tas pats, kas "uzrakstīja nepareizu tvītu"?
No tā paša pielinkotā raksta vēl ir vērts atgādinājumam nocitēt šo: "it certainly was (and remains) true that the right poses a vastly greater danger to liberalism than does the far left."
Tālākos gadījumus neskatījos laika trūkuma dēļ - ņemot vērā rezultātus no pirmajiem diviem, statistiski ir laba varbūtība, ka arī tur viss nav tik vienkārši kā pirmajos divos.