OK, ja tas ir politiķis, tad viņš pieder ne tikai grupai baltie heteroseksuālie vīrieši.

Vēl viņam droši vien ir:

*tautība
*partijas piederība
*profesija
*izglītība visticamāk

Līdz ar to es īsti nesaprotu kāpēc vispārinājums "viņi ir krīpi un nedrīkst balsot" tiek izdarīts tikai uz rases un seksuālās orientācijas pamata, bet pārējie 4 manis demonstrētie kritēriji netiek lietoti? Kaut kāda nekonsekvence sanāk. Konsekventi būtu ka visi tās tautības, tās partijas, tās profesijas un tās izglītības cilvēki ir krīpi un nedrīkst balsot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

konsekvences is so overrated and also a right wing dog whistle

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā tad ja tu kaut ko dari konsekventi (piemēram konsekventi bīdi kreisās idejas) tad tu esi right wing?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā teiktu AI - good catch! laikam jā, tad tu esi labējais pat, ja to neapzinies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pat ja esmu vārdos apguvis liberālismu kā jau tika minēts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

exactly. es domāju tagad par kochkas komentāru un no vienas puses tā ir taisnība, ka cilvekam droši vien apakšā ir sāpīgi, tai pat laikā - vai ir tā, ka, ja ir kāds, kuram ir sāpīgi un kurš runā pilnīgas aplamības, nevajag oponēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju ka vajag oponēt, nu tas ir tāpat kā ja man ir tuberkuloze vai AIDS tad mani vajag ārstēt nevis vajāt, bet ja es tīšām citus apklepoju ar Koha nūjiņām vai aplaižu ar HIV vīrusu tad tas kaut kā nav OK.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

analoģija biš pa traku, imho. taču jā, sāpēm, tomēr, man šķiet, lai cik tās arī būtu smagas, nevajadzētu būt par brīvbiļeti teikt jebko bez pretreakcijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nebija domāts, ka aizliegts iebilst vai izteikt savas domas.

(Reply to this) (Parent)

Ja cilvēks gribētu diskutēt, būtu atļauti komentāri.

(Reply to this) (Parent)