Pārskatot viedokļus, šķiet savdabīgi, ka emocijas un viedokļi gājuši pa gaisu, bet neviens uz manu jautājumu tā arī nav atbildējis. Tā laikam ir tik pilnīgi pašsaprotama (turklāt slepena!) dogma, ka pat teorētiska tās apšaubīšana ir kas līdzīgs Muhameda uzgleznošanai.

Atsaucoties uz "runa ir par to vai fiziski vesels vīrietis bez nevienas no šīm slimībām var leģitīmi apgalvot, ka ir sieviete un veselības ministrs agrāk tam piekrita", jāsaka, ka tas tomēr gluži nav tas pats, kas manis izvirzītais jautājums "Vai sievietei var būt dzimumloceklis?".

Īsti nav vēlmes šo diskusiju vai varbūt drīzāk monologu turpināt. Iešu labāk uzņemt sataņugu propagandu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nezinu, iedomājies sevi manā vietā, tu esi gadiem rakstījis un tulkojis par tēmu un tad kāds - nevis kāds random no debesīm nokritušais, bet kāds tev labi zināms, kas (it kā) tevi ir lasījis un lasa, atnāk un pēkšņi izliekas (?) esam par pilnīgu muļķi.

tavas lētās provokācijas ir apm vienā līmenī ar tevis pirms tam ielikto fekāliju attēlu.

(Reply to this) (Parent)

un, jā, ir lietas, kas ir pašssaprotamas, ja tev šī nav pašsaprotama, tad ir jāsāk no pašiem pamatiem, piem, jāpajautā vecākiem kā rodas bērni un tad jāpastudē kāda bioloģijas grāmata un tad vēlāk var arī ķerties pie izsmalcinātākas zinātniskās literatūras.

tas, ka cilvēkiem ir apnicis un kaitina, ka kāds atkal izliekas, ka neizprot basic lietas, padarot jēgpilnu diskusiju neiespējamu, nav nekāds muhameds vai dogma, nevajag sevi gleznot par mocekli vai dumbinieku, ja esi parasts, muļķīgs provokators.

(Reply to this) (Parent)