Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

Stulba provokācija. Vajadzēja postēt pirmdienas rītā, būtu lielāka atsaucība.

Savukārt vāvuļojums par pārprodukciju, nemaz nerunājot par murgaino hipotēzi novatorisma jautājumā, neiztur kritiku, jo reklāma un konkurence, kur Tu pa to burzmu esi tikai sūda patērētājs, procenta simtdaļa ,gribot vai negribot spiež ražotāju uzlabots sava produkta kavlitāti un cenu, lai tāds draņķis kā Tu, slājot starp lielveikala plauktiem, izvēlētos to vai citu produktu, jo tas ir labāks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītu un nepiekrītu. Saprātīga konkurence uzlabo kvalitātu un pārmērīga konkurence samazina kvalitāti. Piemēram, tagad maize kas lētuma pēc cepta no mīklas kluča kas saldētā veidā vests pāri puspasaulei, negaršo pēc maizes. Normālu gaļu bez hormoniem un antibiotikām lielveikalā netirgo, jo turienes kontingents grib "labu cenu", nevis kvalitatīvu gaļu. Redzam, ka pārprodukcija samazina cenu un arī kvalitāti. Tagad otra puse - tā pati konkurence rada veikalu, kur dārgāk nekā lielveikalā, bet var nopirkt zemnieka vestu pienu kas ir piens, ne tikai izskatās pēc piena.

Ja cilvēks apmierina nepieciešamību pēc produkta, tad viņš vairāk vai mazāk aktīvi pats meklē vajadzīgo produktu, un te viņam palīdz tas ko es sauktu par informāciju - katalogi, cenu lapas utt, nu vēl apskati, lietotaju atsauksmes. Savukārt reklāma vajadzīga, lai nekritisko patērētāju (mind that word, nevis pircējs, bet patērētājs) piesaistītu vai nu produktam kuram ir pārāk daudz līdzinieku no citiem ražotājiem, vai piedāvātu pirkt to, kas viņam pēc būtības nav vajadzīgs.

Par izvēli - reklāma pircējam nepalīdz saprast kas ir labāks (hehehe, to nu gan Tu smieklīgi iedomājies), te drīzāk strādā atsauksmes un spēja savienot vajadzības ar piedāvātā produkta īpašībām.

(Reply to this) (Parent)