| From: | deep |
Date: | 14. Janvāris 2006 - 01:25 |
---|
| | | (Link) |
|
mazpraatiigi un sekli ir iedomaaties, ka sievietes personiigaas probleemas ir rasisms tikai taapeec, ka otraa galaa atradaas nebalts viirietis.
Pazemīgi izteikšos, ka ja sievietes (vai vīrieša - vienalga) personiskās problēmas izpaužas tieši pret citas rases cilvēku, tad būtu mazpraatiigi un sekli noliegt, ka tas ir rasisms. Ja tas nebūtu rasisms, tad var tak sākt dzert, saslimt ar bulīmiju vai nospēlēt vecāku dzīvokli laimētavās.
| From: | deep |
Date: | 14. Janvāris 2006 - 13:07 |
---|
| | | (Link) |
|
taatad, piemeeram, ja baltaa sieviete ir kopaa ar nigeru, bet kaada striida laikaa vinju piekauj, agresijas iemesls buus rasisms? hehe.
| From: | deep |
Date: | 14. Janvāris 2006 - 14:24 |
---|
| | | (Link) |
|
ko nemeetaat? ajjjj valodinja.
katraa zinjaa, nau svariigi, par ko ts melnais apaliitis noraavaas, bet mediju histeerija gan ir neadekvaata. ne shim smagi miesas bojajumi, nekaa.
histērija un miesas bojājumi ir relatīvi jēdzieni. ja tev izsistu zobu, tie nebūtu smagi miesas bojājumi. ja ar stīgu nogrieztu tikai vienu plaukstu, vai tie būtu viegli vai jau vidēji miesas bojājumi ? a ja pie elkoņa ? kāju nocirst - tie jau nu būs vidēji, tas skaidrs.
katrā ziņā ja tev bariņš nigeru iespraustu par to ka baltā krāsā un no sazinkādas Latvijas ar vēlējumiem braukt mājās, visticamāk ka šajā gadījuma nebūtu rasisma pazīmju. tikai sagadīšanās, personiskas problēmas izkāpa pa skursteni. nuja.