Es neapšaubu, ka visu manis un Tevis minēto piemēru gadījumā ir indivīdi, kas patiešām savu pārliecību balsta idejas izsvēršanā un atzīšanā par pareizu pēc labākās sirdsapziņas, izpētījuši, cik šai idejai stabila bāze un pamatojums, lai to atbalstītu, un kādas ir sekas šim atbalstam. Es nevaru nepiekrist, protams, nevienam Tavam vārdam, bet ir, bez šaubām, Bet. Var jau teikt, ka tu apzinies, ka vienas vai otras idejas atbalsta gadījumā tevi idejas izplatītājs izmanto savās interesēs un ka tas tomēr tev netraucē no tā abstrahēties un atbalstīt pašu 'Ding an sich', bet tomēr: ja apjaut, ka masām izplatītais uzsaukums, zem kura aicina likt arī tavu vārdu, ir kādas manipulatīvas shēmas daļa, tad idejas atbalsts ir tikai teorētisks, nevis praktisks --> tas nozīmē, ka idejas izplatītāji un bīdītāji iegūs, ko vēlējušies, bet neko pašas idejas labā nedarīs. Man liekas, tas ir arguments, ko gandrīz visi, pat tie, kas saka, ka neseko nekādam kredo, gatavi upurēt uz barikāžu altāra, jo ikvienam no mums gribas sajust ilūziju, ka mūsu atbalsts kaut kam dos savu artavu pasaules lāpīšanā.
|