Forsaitu sāga, eipeisodijs uncadtijs | 19. Jul 2006 @ 09:39  |
---|
pati būtība ir duāla - ja pastāv "par", tad šis "par" paralēli iestājas pret kādu notikuma/nākotnes objektu, vai tā daļu. subjekts "par" nav tas pats, kas subjekts "pret". un rodas likumsakarīgs jautājums, kāda ir atšķirība? pirmais, kas nāk prātā ir rīcības motīvs, un šajā gadījumā ir divi - "pret" ir vērsts uz šī brīža stāvokļa saglabāšanu, jeb nākotnes asociēšanu ar objektu, kas ietver arī izvairīšanos no jaunā, savukārt, "par" - uz pārmaiņu ieviešanu, jaunā panākšanu un akceptēšanu - objekta asociēšanu ar nākotni.
Vai nav tā, ka skaitlis "divi" šeit ir bezjēdzīgs?
kādā ziņā? pagaidām man tā nešķiet, bet interesē.
Manuprāt līdzīgi kā prtg tev atbildēja zemāk.
Pamatā - es teiktu, ka praktiski nav izolēta "par" vai "pret", tie visi ir saistīti gan savstarpēji gan ar visu pārējo uztveri. Līdz ar to, skaidri nodefinēts "par" ietver sevī ne tikai "pret", bet arī visu pasauli.
manuprāt, neko pretēju es nepaudu.
Es teiktu, ka rīcības motīvi nav divi. :)
jā, jā pareizi :) motīvs viens, sociālais konteksts un izpausmes, izpausmes!!
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:18 |
|
|
|
(Link) |
|
Būtības apzināšana caur duālismu ir nepilnīga. Duāls ir tikai viens no tās uztveres veidiem. Kas it kā ir nedaudz attīstītāks par monouztveri, bet par to vēl var pastrīdēties :) Trešā (nekatrā, neesošā) elementa klātbūtnes ieviešana stipri palīdz, bet arī ar to ir par maz. Grafu jeb savstarpējo saišu un to svaru teorija palīdz mazliet vairāk. Arī robežfunkciju. Bet var vienkārši priecāties par esamību (atgriežamies pie monouztveres).
nebiju domājis būtības apzināšanu, bet cilvēka rīcības, kas arī ir ticība, būtību.
Monouztvere ir neprecīzs, maldinošs un ekselento realitāti nomelnojošs apzīmējums! Tūliņ pat atrodi ko labāku, hokejist!
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:29 |
|
|
|
(Link) |
|
Vispirms izmēģini monouztveri, varbūt iepatīkas
Ja nu vienīgi tu to atļausi nosaukt par vienību/veselumu vai kaut kā tā.
Monouztvere man asociējas tikai un vienīgi ar Viktorijas laikmeta džentelmeni tērptu monoklī.
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:37 |
|
|
|
(Link) |
|
Monouztvere ir tad, kad ir viena pasaule, viena cilvēce, viena laime, viena māte, viena bēda, viena kaklasaite, viens es, etc. Vai tad neprecīzi?
No tava komentāra biju sapratis, ka monouztvere ir būt pasaulē kā vienā veselumā un uztvert to kopumā. Līdz ar to dzirdējās disonanse starp nosaukumu un to, ko biju tam pierakstījis.
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:49 |
|
|
|
(Link) |
|
aha, nu skaidrs, tā būtu drīzāk integrāluztvere
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:33 |
|
|
|
(Link) |
|
Un vispār, kāds sakars jebkādai uztverei ar realitāti ārpus Tavējās ekselentās? Uzdrīksties spriest par citu uztverēm? Tiš!
Labi, jāskrien uz darbu. Bet vispār jau diezgan pašsaprotami, ka es uzdrīkstos spriest par ko vien vēlos. Ja būšu pārpratis, varu saderēt, ka kāds man uz to norādīs, nopietnība būs atbilstoša viņa ievainotības pakāpei. :)
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/67841/8927) |
From: | prtg |
Date: |
19. Jūlijs 2006 - 11:50 |
|
|
|
(Link) |
|
forši pačatojām, lai veicas :)
|