Un tomēr cilvēku un dzīvnieku salīdzinājums/pretnostatījums nebija gluži vietā.
Tas, ka mēs neizprotam dzīvnieku kultūru vēl nenozīmē, ka tiem kultūras vispār nav. Mēs varam tīri labi prognozēt sava suņa rīcību, grūtāk būs ar kaimiņu suni, bet prognozēt kaut kāda Madagaskaras prusaka uzvedību būs pavisam grūti; tobiš, mēs tīri labi saprotam dzīvniekus, kuru kultūru esam izpratuši un neizprotam tos, par kuriem neko nezinām, tāpat, kā mēs tīri labi saprotam latviešus, bet jau grūtāk ir izprast arābu rīcības motīvus.
Varētu apgalvot, kas nu tā par kultūru - dzīvnieki vadās pēc instinktiem un primitīviem refleksiem - ja mēs pazīstam vienu sugas pārstāvi, tad pazīstam tos visus. Taču papētot sīkāk izrādās, ka daudzas dzīvnieku sugas tomēr nodod no paaudzes paaudzē dažādas pieredzē iegūtas zināšanas, piemēram, šimpanzes noskatās no senčiem, kā izmakšķerēt no pūžņa termītus, vai arī tie putniņi, neatceros, kā šos sauca, iemācās no vecākiem, kā būvēt skaisti izdaiļotu ligzdu, kas pievilina pretējā dzimuma pārstāvjus. Un šīs zināšanas ir atšķirīgas dažādās vienas sugas populācijas.
Es varētu vēl piekrist tam, ka cilvēku kultūras sarežģītība un kultūru atšķirības ir nesalīdzināmi lielākas, nekā jebkura cita mums zināma dzīvnieka saniegumi šajā jomā, taču tas nebūt nenozīmē, ka dzīvnieki vispār ir nekulturāli.

Nu ja, tāpēc jau es saku, ka zvirbuļi uzskata cilvēkus par nekulturāliem - viņi vienkārši nespēj cilvēkus saprast un tulko to izdarības tik labi, cik nu labi spēj.
Protams, ka katrs par kultūru sauc tikai to kultūru, pie kuras pats pieder.

spekulaacija :)
mees nevaram parteikt, ka putni domaa, kur nu veel to, ka vinji vareetu domaat par to ka muus nesaprot vai domaat par to, ka vinjiem ir vai nav kultuura. sitaads modelis konstrueejas peec analogijas ar sevi pashu, liidz ar to ir vardarbiigs :)
ps. augshaa bibliotekaa kaadaa no sveces mapiiteem ir teksts latviešu valodaa - tomass neigels 'kā tas ir būt sikspārnim'
tur gluzi juusu spekulaacijas cik atceros ;)

"ja arii dziivniekiem savaa starpaa kautkas ir un par to cilveex nezina, tad taa noteikti nav kultuura"
Tad jau šis citāts arī ir spekulācija, vai ne? Ja mēs nevaram pateikt, vai dzīvniekiem ir kultūra, tad tas vēl nav iemesls apgalvot, ka tiem kultūras nav.

jeedziens, jeedziens :)
definiicija ietver sevii cilveeka apzinjas sfeeru, ja cilveeks nezina, taatad nav, viss :)
un ja tur kaut kas arii buutu, tas buutu jaasauc citaadaak, nevis kultuura, vai arii jaamaina kultuuras izpratne (nosaciitaa definiicija) kaa taada.

Vai tad šaubas par to, vai ir kaķiem kultūra, vai tomēr nav kaķiem kultūra, neietilpst apziņas sfērā?
Kultūras izpratne ir pietiekami elastīgs jēdziens, lai tur ietilpinātu suņus un skarabejus un velnsviņuzinavēlko - Kūlis kaut ko muldēja, ka kādam esot izdevies saskaitīt kādas 400 dažādas kultūras definīcijas;)

Patiesībā es tikai gribēju pievērst uzmanību tam, ka plaisa starp mums un citiem dzīvniekiem nemaz nav tik liela, kā pieņemts uzskatīt, un, ka saistībā ar dzīvniekiem bieži vien ir novērojams kaut kas ļoti līdzīgs tam, ko mēs saucam par kultūru.
Un to es gribēju pateikt tādēļ, ka man nepatīk pārspīlētā "es esmu radības kronis" attieksme.

nepaskatiijaaties neigela tekstu?

Nē. Man ir 5 gadus vecs parāds univeristātes bibliotēkā - bail tur rādīties, dabūšu pa ausīm;)

he he man 2vu gadu :)
bet jaamegjina taksh

:D