šis iet pa taisno viņu dosjē

nu, es personīgi nejūtos tiesīga neko uzbraukt, jo ar līdzīgām metodēm senāk ir gadījies aizpildīt caurumus rakstos zināmajam žurnālam..

Nu ne jau citējot un aizmirstot, ka citāts nav citāts.

To jau parasti dara, "pārstāstot saviem vārdiem"

tiesa gan. un arī tos avotus, no kuriem sper informāciju, izvēloties mazliet rūpīgāk.

Tomēr vai tad nav tā, ka grāmatām vajadzētu piemērot drusku stingrākus vērtēšanas kritērijus, nekā presē publicētiem rakstiem, kuru autori - žurnālisti, kā zināms, ir paviršības iemiesojums, haltūristi u.tml.

Visos šajos gadījumos mani tracina tieša citēšana, nepasakot, ka tas ir citāts. Neeksistējošu Rasela citātu sacerēšana vismaz būtu kāda jaunrade.

piekrītu. turklāt šis nav vienīgais kūļu un rubeņa zinātniskās darbības trūkums.

Jā, jo es, piemēram, jau labu laiku mēģinu izprast, kā autora pašrocīgi datorā rakstītā manuskriptā var ieviesties tādas drukas kļūdas kā "1" kursīvā rakstīta "l" vietā, "0" (cipars), burta "o" vietā, un burtu savienojuma "ri" vietā - burts "n" (tas tikai, ja mēģina pilnībā norobežoties no paša satura aplūkošanas).

Ja vien neiztēlojas kādu iepriekš nezināmu 10 pirkstu "aklās" mašīnrakstīšanas metodi, man nav cita izskaidrojuma, kā vienīgi tāds, kāds man ir.

haha, jā.

ho story

un bēdīgi ir nevis tas, ka dažiem sagādā baudu un gandarījumu publicēt šādas kvalitātes grāmatas, bet gan tas, ka, saskaņā ar Latvijas bibliotekāru sniegto informāciju, šīs grāmatas faktiski ir vienīgās, kuras lieto nozares studenti.

Un par publisko patapinājumu gada nogalē autors no AKKA/LAA saņem apaļu summiņu. (Par šo gan nesen uzjautrinājāmies, ka dažs autors varētu regulāri bibliotēkās izķert savus neviena nelasītos darbus, lai šo patapinājumu vairotu)