![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Pilns teksts Oranžajos, bet lūk rindkopa, kas rada visvairāk neskaidrību:
"[...] bažām par privātuma apdraudējumu nav pamata, jo ACTA neparedz cilvēku izspiegošanu, lai nodrošinātu autortiesību aizsardzību. ACTA paredz, ka pēc intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka pieprasījuma, interneta pakalpojumu sniedzējiem būs jāsniedz informācija par lietotāja kontu tikai tajos gadījumos, kad tas izmantots pārkāpuma veikšanai. Cilvēki joprojām brīvi varēs izmantot interneta sniegtās iespējas un tāpat kā līdz šim izmantot sociālos tīklus.[...]"
Savukārt Satori rakstā, kas veltīts šai tēmai, ir izklāstīta problēmas būtība - pirmkārt, dati par konkrēto lietotāju, uz kuru krīt aizdomu ēna, tiks nodoti nevis tiesībsargājošajām iestādēm, bet pašam pieprasījuma veicējam.
Otrkārt, kas ir vēl svarīgāk, - ja es publicēju video, kur man fonā skan kāda ar autortiesībām aizsargāta dziesma, pret mani iespējams vērsties. Robeža nav definēta. Tātad, kurš un kā noteiks, vai es izdaru vai neizdaru pārkāpumu??
Un beigās - ja nu es esmu pirāts un lepojos ar to, ko tad?
"[...] bažām par privātuma apdraudējumu nav pamata, jo ACTA neparedz cilvēku izspiegošanu, lai nodrošinātu autortiesību aizsardzību. ACTA paredz, ka pēc intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka pieprasījuma, interneta pakalpojumu sniedzējiem būs jāsniedz informācija par lietotāja kontu tikai tajos gadījumos, kad tas izmantots pārkāpuma veikšanai. Cilvēki joprojām brīvi varēs izmantot interneta sniegtās iespējas un tāpat kā līdz šim izmantot sociālos tīklus.[...]"
Savukārt Satori rakstā, kas veltīts šai tēmai, ir izklāstīta problēmas būtība - pirmkārt, dati par konkrēto lietotāju, uz kuru krīt aizdomu ēna, tiks nodoti nevis tiesībsargājošajām iestādēm, bet pašam pieprasījuma veicējam.
Otrkārt, kas ir vēl svarīgāk, - ja es publicēju video, kur man fonā skan kāda ar autortiesībām aizsargāta dziesma, pret mani iespējams vērsties. Robeža nav definēta. Tātad, kurš un kā noteiks, vai es izdaru vai neizdaru pārkāpumu??
Un beigās - ja nu es esmu pirāts un lepojos ar to, ko tad?
Re: pirātu partija
"Labdien,
Atbildot uz Jūsu jautājumu, ACTA nosaka, ka „Puse saskaņā ar saviem normatīvajiem aktiem var pilnvarot savas kompetentās iestādes likt tiešsaistes pakalpojumu sniedzējam steidzami izpaust tiesību īpašniekam informāciju, kas ir pietiekama, lai identificētu abonentu, kura konts, iespējams, ir izmantots pārkāpuma veikšanai, ja šis tiesību īpašnieks ir iesniedzis likumīgi pamatotu prasību par preču zīmes vai autortiesību vai blakustiesību pārkāpumu un ja šādu informāciju vēlas saņemt, lai aizsargātu vai īstenotu šīs tiesības.” Līdz ar to, tiesību īpašnieks var saņemt informāciju tikai tad, ja viņa iesniegtā prasība ir likumīgi pamatota un tikai tāda apjoma informāciju, lai identificētu pārkāpēja identitāti. Bez tam, nolīgums arī nosaka, ka puse, kas pievienojusies var pilnvarot savas kompetentās iestādes, bet tas nenosaka, ka šāds pilnvarojums ir obligāts.
Gadījumā, ja vēlaties noskaidrot detalizētāku informāciju, ieteiktu Jums vērsties ar jautājumiem Ekonomikas ministrijā, kas ir atbildīgā institūcija par šī jautājuma virzību.
Pateicamies par Jūsu sniegto informāciju un informējam, ka, ņemot vērā sabiedrības lielo ieinteresētību šajā jautājumā, lai uzklausītu dažādos viedokļus Saeimas Ārlietu komisija (atbildīgā par šī nolīguma ratifikācijas procesu) uz sēdi aicinājusi pārstāvjus no Ekonomikas ministrijas, Latvijas Darba devēju konfederācijas, Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras, Latvijas Informācijas un komunikācijas tehnoloģijas asociācijas, Latvijas Atvērto tehnoloģiju asociācijas, kā arī sociālo mediju aktīvistus, kuri aktīvi iesaistījušies diskusijās par ACTA.
Ar cieņu,
Starptautiskās tirdzniecības un investīciju nodaļa "
/Protams, ka es iešu.
Re: pirātu partija