Bieži vien pietiek ar šāvienu gaisā, lai prāts atgrieztos. Un policijā arī visādi cilvēki strādā, pārāk lielu brīvību dot nebūtu gudri.
Bet dienesta pārbaude notiek un gan jau ka atzīs ieroča lietošanu par pamatotu, jo gan jau varēs pierādīt, ka kādam, visticamāk tam, ko tie džeki sita, ir bijis dzīvības apdraudējums.

(Reply to this) (Thread)

Šoreiz nepietika..

Par pārbaudi - jā, ja šāviens būtu tēmēts, taču tas bija nejaušs..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, un viņš nebija norīkojumā, un ierocis visdrīzāk nebija dienesta. Nja, nepatikšanas pāri galvai. Tomēr es palieku pie sava - pārāk plašas pilnvaras samaitā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jap, ierocis ir personiskais.

Man toties liekas dīvaini, ka policistam un vispār jebkuram nav tiesības pielietot jebkādus līdzekļus, lai novērstu grupveida darbības, kas, iespējams, apdraud viena cilvēka dzīvību...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tiesības jau ir, tikai likuma noteiktās robežās. Pārāk liela rīcības brīvība noved pie patvaļas, atļaušos atkārtoties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un pārāk maza - pie otras puses patvaļas ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kārtības uzturēšana sabiedrībā, kā zināms, ir kompromisu māksla.

(Reply to this) (Parent)