Atkal šī kļūda. Tiek jaukti uzskati un to nesēji.

Pro life kristieši ir saprātīgas būtnes bet ar aplamiem uzskatiem.

Aplami uzskati savukārt var novest pie sliktām sekām.

Piemēram - laikā neveikts medicīniskais aborts jo dakteris bija pro life kristietis => grūtniece nomira.

Tāpēc mēs izsķīiram aplamus uzskatus un aplamas darbības.

Aplamus uzskatus var debatēt, mēģināt apgāzt.

Aplama rīcība jāregulē/ jānovērš ar likumu un noteikumu palīdzību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kamēr tu debatēsi ar to prolife dakteri grūtniece nomirs, tad jau būs par vēlu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā tāpēc es vispirms pasaukšu ne-prolife dakteri un pēc tam debatēšu. Soļu secība ir būtiska vēlamajam iznākumam, nevajag sajaukt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tad es vispār nesaprotu, kur problēma, labāk jau laicīgi pasauc cilvēkus ar pareizajiem uzskatiem, kuri nevienu neslepkavo, priekš kam debatēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Debatēt profilaksei lai paliek mazāk tādu uzskatu kas noved pie tādas rīcības kas ir slepkavības un tml.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un cik cilvēkus tev līdz šim ir izdevies pārliecināt mainīt uzskatus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā, nu ja paskaita varētu būt kādi 5, tur gan ir tā lieta ka uzskati ir kompleksa padarīšana => viņi mainās nevis visi reizē bet daļēji un pamazām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Te cibā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē vispār.

(Reply to this) (Parent)