Skatoties ko tu uzskati par patiesību. Vai pareizāk sakot - vai tu spēj gradēt patiesību augstākās un zemākās. Protams, zinātniskā metode atklāj patiesību trivialitātēs. Teiksim, tērauds ir cietāks par bronzu, tāpēc ar tēraudu var vieglāk apstrādāt citus materiālus. Vai šī patiesība tuvina cilvēci/konkrētu cilvēku kaut kādai nozīmīgai patiesībai nozarēs, kas ir tīri cilvēcīgas? Morāles, estētikas vai politisko un sociālo iedeoloģiju jautājumos?
Protams nē. Mūsdienu zinātne šajā ziņā pēta to pašu bronzas un tērauda atšķirību nianses, tikai augstākā izšķirtspējā, pat neskarot jautājumus ārpus šo trivialitāšu domēna.
Bet nu tu jau manu viedokli šajā sfērā zināji tāpāt so whatevz.

(Reply to this) (Thread)

Ja es pasaku, ka "Dievs ir kubs", tad tas tikpat labi var būt vai nebūt patiesi. Faktiski tā ir bezjēdzīga un mazinteresanta informācija, lai cik aŗī trāpīgi tas teicējam neliktos - katrs var domāt citādi. Savukārt ja man izdodas kaut sīku nieciņu atklāt zinātniski, tad es tiešām esmu radīs kaut ko jaunu - jaunas zināšanas, visā planētas mērogā.

(Reply to this) (Parent)

cilvēkiem zinātne patīk, jo viena no zinātnes un zinātniskas teorijas/hipotēzes galvenajām pazīmēm ir spēja prognozēt. (man liekas, cilvēku vairumam visuma fundamenti, mehānisms un kauzalitātes pamatprincipu dziļums ir gaužām vienaldzīgs) tas ir tik izplatīti, ka manuprāt, savā kaismē cilvēki nav tikuši tālāk pār šamaņiem, kas pareģošanas vārdā izmet dzīvnieku kaulus, romiešiem, kas vēroja putnus un čigānieti, kas zīlē tējā vai rokā. vienkārši, zinātne pareģo diezgan precīzi, bet, manuprāt, tas nemaina pašu ideju.

zinātne ir tā, kas pasaka, ka ūdens ir h2o un zibens ir x un y procesu sakrišana un elektrības izlāde debesīs. ok, skaisti. bet man liekas, ka tas neizsmeļ jēdzienu 'zibens' . un ka x + y kombinācija izlāde patiesībā nemaz nav tas pats, kas zibens kā tāds, matemātika jau arī ir tikai konvencionāli simboli, matemātika nav tur, ārā, tie skaitļi pastāv mūsu galvās un uz papīra, nevis pie zibens, utt. cilvēkiem vienkārši patīk, ka zinātne nosprauž kaut kādu konkrētu, skaidru, universālu, pat neapgāžamu zibens, ūdens, gravitācijas, utt definīciju, cilvēkiem patīk, ka šādi tiek rastas zāles pret traumatisko neziņu visuma priekšā un mīklaino klusumu, kuru viņi saņem pretī no tā. tiktāl viss ok un saprotami, normāli, cilvēki visos laikos darījuši viskaut ko. tikai man liekas, ja parāk uz to ieslīgst un absolutizē, tad riskē nonākt tādā pašā situācijā, kā dažādu amerikāņu autoru grāmatas "Kā nopelnīt pirmo miljonu" , "Kā iegūt draugus" , "Tava veiksmes formula" , jeb 100 lappusēs uzrakstīt "Viss par filozofiju" . nav brīnums, ka ļaudīm tik ļoti patīk Koelju vai, kāpēc rietumos psiholoģija ir kaut kas kruts.

(Reply to this) (Thread)

Sk. atbildi Gnidrologam.

(Reply to this) (Parent)

Man tomēr vēl arvien daudz nozīmīgāka liekas patiesības no sērijas, ''Bēthovens > Spīrsa'' vai ''zzagt ir slikti, jo slikti'', kaut arī tās nekad netiks zinātniski pamatotas. Protams, nice and falshy things are nice.

(Reply to this) (Thread)

Atnāk bezsmadzeņu prolis, blondīne, vai Ctulhu un pietiekoši daudz reižu atkārto savus, pretējus uzskatus. Pēc kāda laika sabiedrībā viņu viedokli sākt uztvert kā viable alternatīvu tavējam. Kā pierādīsi, ka tā nav taisnība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekā. Tieši tāpēc uzskatu, ka gudrība un spēja saprast patieso ir iedzimta. Retards gonna retard.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un spēja saprast, ka pasaule un cilvēce ir pamatā nolemta mūžīgai nelaimei tieši šo cilvēku stulbības un grēcīguma dēļ, nozīmē tikai to, ka man jābūt vēl stiprākam un cietākam, lai tam nesekotu. Man vismaz ir priekšrocība to saprast, ko no reliģiska cilvēka viedokļa sauktu par ''Dieva dāvanu'' un es to netaisos izšķaidīt.

(Reply to this) (Parent)