atkal jau cilvēki tā sapriecājušies par pagalītēm viņu taisnīgo dusmu ugunskurā, ka nav pamanījuši, ka pagalītes smird. es par to homeopātijas rakstu, kas brauc ar dziļo arklu pār smalkiem audumiem :
dažas pērles:
"gadās situācijas, kad ar pašiedvesmu izārstēties nevar — ja nu cilvēkam ir vēzis vai kāda cita nopietna diagnoze..(..)Stīvs Džobss tam ir spilgts un traģisks piemērs"
"ja jau cilvēki grib maksāt par vizīti pie homeopāta un izdot naudu par preparātiem, kuru sastāvā ir tikai ūdens, lai taču to dara; kā saka, „ir aitas, ir cirpēji”"
"Personīgais piemērs nevar kalpot kā uzskatāms arguments"
dažas pērles:
"gadās situācijas, kad ar pašiedvesmu izārstēties nevar — ja nu cilvēkam ir vēzis vai kāda cita nopietna diagnoze..(..)Stīvs Džobss tam ir spilgts un traģisks piemērs"
"ja jau cilvēki grib maksāt par vizīti pie homeopāta un izdot naudu par preparātiem, kuru sastāvā ir tikai ūdens, lai taču to dara; kā saka, „ir aitas, ir cirpēji”"
"Personīgais piemērs nevar kalpot kā uzskatāms arguments"
Comments
Kas vainas tiem citātiem? Man šķiet, ka viss ir korekti, jo sevišķi pēdējais.
(Reply to this) (Thread)
Nu, autors nav profesionāls žurnālists, un es piekrītu, ka tur ir problēmas ar stilu, bet tās jau ir virspusējas lietas. Padomāju, ka tev ir iebildumi pret faktiem un argumentāciju. Tad atkal -- glīta valoda un izteiksme droši vien ir tās jomas, kurās visus aizrunā homeopāijas aizstāvji.
ahā, tātad robeža starp valodu un argumentāciju... vai formu un saturu...ir kaut kas ciets? to es nesaprotu, jūs visi studējat filozofiju, bet neinternalizējat pat viņas izejas punktus
kas par to, ka robeža starp stilu un saturu nav precīza? piem., pāreja no dienas uz nakti arī ir pakāpeniska, bet tāpat ir diena, un ir nakts, un tavs ieraksts ir tikai piekasīšanās stilam
tev kādreiz neliekas, ka tu varbūt tomēr esi iedomīga, un ka tavi it kā sofisticētie viedokļi labāk informētiem cilvēkiem izskatās smieklīgi un naivi?
|
tev kādreiz neliekas, ka tu varbūt tomēr esi iedomīgs, un ka tavi it kā sofisticētie viedokļi labāk informētiem cilvēkiem izskatās smieklīgi un naivi?
(Reply to this) (Parent)
nu, manuneciloprāt, neperfektā stilā uzrakstīts teksts ar patiesu saturu ir vērtīgāka un sabiedrībai un kosmosam noderīgāka literatūra nekā stilistiski nevainojami uzrakstīts skams.
(Reply to this) (Parent)
paldies par šēru!
neko nejēdzu no profesionālas žurnālistikas kvalitāšu smalkumiem, un tādēļ man nav viedokļa par tevis saskatītajām sīkajām lažām, bet kopumā man šis raksts šķiet lielisks, jo īpaši tāpēc, ka dļa čaiņikoff saprotamā veidā uzrakstīts.
džobsa nāves saistība ar homeopātiju priekš manis ir jaunums, nebiju zinājis.
neko nejēdzu no profesionālas žurnālistikas kvalitāšu smalkumiem, un tādēļ man nav viedokļa par tevis saskatītajām sīkajām lažām, bet kopumā man šis raksts šķiet lielisks, jo īpaši tāpēc, ka dļa čaiņikoff saprotamā veidā uzrakstīts.
džobsa nāves saistība ar homeopātiju priekš manis ir jaunums, nebiju zinājis.
(Reply to this) (Parent)
viņa vienkārši ir pārāk plaši atvēzējusies, nobraukts pa virsu daudzām lietām, iekritusi valodas virsslāņu lamatās. pirmkārt jau sāksim ar to, ka robeža starp "palīdz" un "darbojas" prasītu rūpīgāku iedziļināšanos un definēšanu.
(Reply to this) (Parent)
un tad vēl - "pašiedvesma" - ko tas nozīmē? vai mēs pie pašiedvesmas pierakstām visus netradicionālos līdzekļus? arī piem Austrumu medicīnas sistēmas? tas īsti nav paskaidrots. arī attieksme pret ārstēšanos ar augu valsts līdzekļiem nav īsti saprotama.
un kāpēc tai attieksmei tur būtu vispār jābūt? fitoterapija ir pieminēta tikai tautas kļūdainās izpratnes par homeopātiju kontekstā, raksts nav par fitoterapiju vai homeopātiju vs fitorepiju, raksts ir par homeopātiju un homeopātiju vs tradicionālo medicīnu.
(Reply to this) (Parent)