21:11 - pieticība un spēja izdarīt racionālu izvēli - lūk, par ko es mīlu amatierus
"Man jau 1.5 gadus ir 400D un principaa der visam kam, biju apmierināts. Iečekoju drauga EOS 40D, sapratu, ka ir ērtāks turēšanā, kā arī piedāvā labas fīčas, piemēram ISO granularitāte un spektrs labāki.
Nolēmu, ka vajag iepirkt otru - nopietnāku kameru - gaidīju 50D, bet tad parādījās 5D MkII. Esmu izpētījis abus, vienīgie 50D plusi šķiet par 80 gramiem vieglāks svars un iebūvētā zibspuldze, toties 5D MkII šķiet piedāvā tik ļoti nenormāli daudz fīču, pilno sensoru, video utt un cena par kādu varu dabūt salda - ~1450ls par body, 1900ls par kit.
EF-S stiklu kolekcijas man nav, tā ka neesmu piesaistīts pie cropped.
Jautājumi:
1) vai es kā amatieris neemsu palaidis garām kādu svarīgu faktoru, kas šo aparātu varētu padarīt mazāk noderīgu manām vajadzībām, piemēram lietošanas ērtums utml
2) vai ir vērts ņemt kitu kas maksā ~450 ls vairāk un ietver EF 24-105mm f/4L IS USM vai labāk paņemt kādu f/2.8L stikļiņu?"
es, protams, no fotografēšanas neko nesaprotu (un tāpēc lietoju ziepenes), bet kas lūdzu ir iso granularitāte ? un kā izpaužas labāks fotokameras spektrs ? vēlreiz atvainojos par dumiem jautājumiem
"iso granularitāte" - nu, varbūt solis, ar kādu var uzlikt ISO vērtību?
spektrs, protams, redzamais. Lai ar digitālo fočētu UV un IR (a la predator), vajag speciālu foķegu vai ķirurģiski iejaukties parastajā. Droši vien tas bija prikols.
padomājot vēlreiz, par granularitāti vairāk sliecos uz trokšņiem pie max iso, bet nu tā terminolōģija...
tomēr jautātājam labāk būtu ieteikt max-megapikseļu spoguli ar garāko/lielāko pieejamo objektīvu, lai atbalsta nabaga industriju :)
| From: | brr |
Date: | 10. Decembris 2008 - 21:33 |
---|
| | | (Link) |
|
nošaujies! (Ieteikums jautātājam)
| From: | scope |
Date: | 10. Decembris 2008 - 21:38 |
---|
| | | (Link) |
|
man jau šķiet, ka visa industrija balstās uz šādiem cilvēkiem.
tobiš profiņš(vai advancēts amatieris) uz veikalu iet ar skaidru mēŗķi un netērē lieku kapeiku, kur bez tā var iztikt.