par visa pastāvošā veltīgumu - [entries|archive|friends|userinfo]
tanstaafl

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[28. Maijs 2008|22:32]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Mjā. Šis raksts Matulim padevies negaidīti... nepārdomāts. (Protams, ja viņš būtu drusku runājis par virsrakstā piesaukto tēmu, varbūt būtu labāk – bet arī drusku dīvaini, ja tiek pretstatītas divas sievietes rakstnieces un divi vīrieši rakstnieki, turklāt atzīts, ka vēl viena sieviete atbilst vīrišķajam, bet vīrieši – sievišķajam tipam.)

Vispirms jau nodalījums starp sievišķīgo/erotisko un vīrišķīgo/pornogrāfisko pieeju seksuāliem tematiem – diezgan stereotipisks priekšstats un pamatīgas asociācijas ar self-fulfilling prophecy. Ja arī vīrieši pornogrāfiju izmanto vairāk, šķiet krietni ticamāk, ka tas varētu būt saistīts ar libido, nevis dzimumu. Tad vēl – "Mani vairāk interesēja nošķīrums starp to, kā valodu lieto rakstnieces sievietes un kā – rakstnieki vīrieši, turklāt nevis kā bioloģiska dzimuma pārstāvji, bet kā sociālo dzimtes lomu paudēji." Ja veido nošķīrumu nevis starp bioloģiskajiem dzimumiem, bet starp sociālajiem, tad šajā konkrētajā gadījumā  mēs nonākam pie absolūtas tautoloģijas – jo kā sociālo dzimtes lomu paudēji vīrieši pēc autora uzstādījuma ir tie, kam ir pornogrāfija, bet sievietes tās, kam ir erotika.

Tālāk – latviešu leksikā varbūt apzīmējumu seksuāliem objektiem un fenomeniem arī nedaudz trūkst, bet ne tādā ziņā, kā minēts rakstā. Kā piemērs tiek minēts vārds "pimpis", lai arī tam jau nu tiešām netrūkst pilnīgi pieņemamu ekvivalentu. (Atliek arī tikai nobrīnīties, kāpēc M. to, ka lamuvārdi mākslinieciskā tekstā ir iedarbīgi, uzskata par problēmu – un to, ka ne visiem tekstiem šāda iedarbība ir nepieciešama, arī.)

Vēl – man kā sievietei (kas par to ir gana runājusi ar citām sievietēm) apgalvojumu, ka sievietes dzimumakta apzīmēšanai lieto kaut ko tik jēlu kā "mīlēties", nākas nosaukt ne mazāk kā par vienkārši absurdu. Nē, nu es jau neko nesaku, dažas noteikti arī lieto (un vēl citas nezina, ka no tā rodas bērni, citas par to nerunā vispār u.tml.), bet šāds vispārinājums – ņemot vērā "uz tā" uzbūvēto teoriju – neatstāj sevišķi labu iespaidu.

Un visbeidzot – visai pārsteidzīgs liekas pats priekšstats, ka ir iespējams "apgūt" nepiedienīgus vārdus un tādējādi (implicīti) atbrīvoties no ar seksualitāti saistītā tabu.

Upd. Bet visneizprotamākais man laikam šķiet uzstādījums, ka autores sievietes šādus vārdus savos darbos nelieto (acīmredzot) tāpēc, ka nevar. Pat netiek pieļauta doma, ka viņas būtu varējušas nejust māksliniecisku nepieciešamību pēc attiecīgās leksikas; un tieši tāpat netiek apcerēts jautājums, ko tas galu galā ir devis tajos darbos, kur tā tiek izmantota.
Linkir doma

Comments:
From:[info]shvep
Date:29. Maijs 2008 - 10:45
(Link)
Par ko tik cilvēki konferences neorganizē...
[User Picture]
From:[info]juris_tilts
Date:29. Maijs 2008 - 11:18
(Link)
Arī man šķita, ka raksts ir nepārdomāts.

Taču gribētu, lai Tu piedāvā kādus citus variantus, kurus lietot "jēlā mīlēties" vietā. Jāties, drāzties, pisties, kniebites, mums bija sekss, dzimumakts? Gribu teikt, ka šie vārdi nozīmē ko citu, un es, piemēram, "mīlēties" neuztveru kā eifēmismu.
[User Picture]
From:[info]tanstaafl
Date:29. Maijs 2008 - 12:17
(Link)
Vispār tas ir atkarīgs no situācijas (un arī "mīlēties" ir jēls tikai tad, ja tas tiek izmantots VISU laiku - kā sievietes dara saskaņā ar tekstu) - piemēram, partneriem var būt stabila leksika, kas netiek izmantota ar draugiem, nemaz nerunājot par kolēģiem, piemēram. Bet es teiktu, ka biežāk tiek izmantoti dažādi "drāzties" vai "sekss" varianti ("nodarboties ar seksu" izklausās tizli, bet konkrētā kontekstā parasti ir apmēram "bija sekss", "seksa laikā" utt.).

Nošķīrums starp "mīlēties" un "drāzties" utt. ir subjektīvs un, visticamāk, atkarīgs no tā, kā tu šos vārdus esi pieradis lietot. Proti, daudzi cilvēki ar otro saprot to pašu, ko tu saproti ar pirmo - tas galu galā vairāk ir atkarīgs no konteksta un izteiksmes, nevis no vārda.
[User Picture]
From:[info]juris_tilts
Date:29. Maijs 2008 - 12:27
(Link)
Es piekrītu šim Tavam komentāram, tikai palasi, kā Tavā ierakstā konkrētais teikums izklausās!
[User Picture]
From:[info]tanstaafl
Date:29. Maijs 2008 - 12:47
(Link)
Mjā - vajadzēja būt "apgalvojumam, ka sievietes lieto tikai..." vai kaut kā tā. Citiem vārdiem sakot, absurda ir doma, ka sievietes savā dziļākajā un mazāk dziļajā būtībā ir maigas, romantiskas būtnes, kas nespēj runāt par seksu, bet gan tikai par mīlēšanos sveču gaismas pielietā saulrietā pie jūras, guļot rožu ziedlapiņās un maigi noraugoties gulbju pārim.
[User Picture]
From:[info]juris_tilts
Date:29. Maijs 2008 - 12:51
(Link)
Jā, jā, ar vīrieti, kurš ar savām spēcīgajām un muskuļotajām rokām paņēma viņu maigi, ievadot savu kaislē svilpjošo lokomatīvi viņas miklajā mīlas tunelī.
[User Picture]
From:[info]tanstaafl
Date:29. Maijs 2008 - 13:00
(Link)
:)