Diapozitīvs - Apnika elpot un naudas par daudz?

Diez kādu iemeslu dēļ baisā apmērā tiek gāzti koki gar Rīga - Jelgava dzelzceļu posmā no Tīraines līdz Jaunolainei, - kādus 50 - 100m atstatus no dzelceļa? Simtiem koku mežā mētājas, tehnika ņemas. Vēl daudzi koki atzīmēti gāšanai ar sarkanām strīpām. Dzelzceļa infrastruktūru tie no šāda attāluma neapdraud, nav apdraudējuši līdz šim.

Vērtējot darbību uz šo brīdi no vilciena loga - izskatās pēc kārtīgas retināšanas: no brikšņiem uz skraju.
Kur kādreiz nevarēja redzēt jauno un veco Jelgavas šoseju, tur tās tagad cauri spīd - man nepatīk, pat grauž dvēseles kodolā.
Esmu tur staigājis, man cepī nepieradinātas, neaiztiktas vietas. Tagad tur izskatās kā retināti zobi, adatu spilventiņš. Stirnas jau tagad nāk tuvu pie cilvēka, infrastruktūras - tagad nāks tuvāk, jo tiek atņemts šiem resurss. Lapsas jau sen ir problēma šādas aktivitātes dēļ.

Katrs koks ir mazs rebreather beigu galā, gar šosejām diezgan būtiska un bezmaksas gaisa filtrēšanas sistēmas bagātība, manuprāt.
Katrs koks ir trokšņa filtrs - būtiski, ja šoseja ir blakus apdzīvotām vietām. Tagad jāceļ neglītas sienas un atkal izdevumi tur, kur to nebija!
Katrs no tiem kokiem ir saulessargs - vilcienam nav jātērē tik daudz elektroenerģijas, lai dzesētu salonu - atkal jau bezmaksas ieguvums!
Precīzi tas pats attiecas uz individuālajiem transportlīdzekļiem - kad kokus gar ceļmalām izcērt, tad nākas vairāk degvielu nosvilināt kondiķī.

Kad aizsega un recirkulējošās gāzmaskas vairs nav, visi maksās vairāk, elpos sliktāk un būs pakļauti lielākam troksnim. Kam izdevīgi?

Bots lēš, ka modernam 4 vagonu vilcienam, vasarā nobraucot 10km bez saules aizsega, jānosvilina papildus 70–80 kW enerģijas gaisa kondicionētājā. Tas maksā gan naudu, gan gaisa kvalitāti, gan troksni salonā, gan nolietojumu. Šīs izmaksas atspoguļojas biļetes cenā. Dīzelī tie ir papildus ~3l/10km dzesēšanai vien, ja mūsu dīzeļvilcienos būtu kondiķi. Ja nav, tad pasažieris maksā ar paaugstinātu diskomfortu.

Vieglajos (par piemēru minēju "Audi sedanu") tas esot ap 100ml degvielas uz 10km, rūcinot kondiķi. Ja auto tumšā krāsā, svilināsi par 20% vairāk. Ja kondiķa nav un jāatver logs - papildus "buras efekts" svilinās daudz vairāk. Uz 100km tu, izcirsto koku dēļ, par komfortu piemaksā minimums 1l degvielas jeb 1,9 EUR.
Elektroauto cieš vairāk - paredzamā brauciena distance, strādājot kondiķim saules gaismā, sarūk par ~20km uz 100km, bet aizsegā tik ~7km.
Ja tavam auto ir caurspīdīgs jumts - tu par šo ekstru maksā divtik dzesēšanā - nekas uz šīs pasaules nav par velti!
Ja tūkstošiem auto svilina kondiķī daudz vairāk degvielas izcirsto koku dēļ, tad tiek nokurināta tonnām lieka degviela, kuras blakusprodukti nonāk atmosfērā, kurā jau ir daudz mazāk koku, kuriem šo piesārņojumu apēst.
Vēl jau jāierēķina tiešos saules staros uzkarsušais asfalts - tad silda ne tikai saule, bet arī pats asfalts un kondicionēšanas izmaksas tikai pieaug... Temperatūru atšķirība var sasniegt pat padsmit grādus!

Šīs aktivitātes kontekstā šī Vivi iniciatīva vienkārši mani smīdina: https://vivi.lv/lv/dodies-daba-ar-vilcienu/

Mežs ir infrastruktūra, nevis huiņa un bezatbildīgi izsaimniekojams haļavnais ienākumu avots.



EDIT:

Uzmetu šiem mail ar lūgumu sniegt informāciju, citēju būtisko daļu:
"Vēlējos uzzināt, kāpēc tiek retināti meži un izcirsti koki posmā no Tīraines līdz Jaunolainei. Lūdzu mani informēt."

Saņēmu atbildi no Vivi, citēju:
"Informējam, ka ar koku izciršanu nodarbojas SIA Serval, kuriem ir līgums par koku ciršanu. Ir saņemti visi saskaņojumi unn izdoti visi brīdinājumi."

Aizmetu jautājumu gan LDz, gan Serval, citēju:
"Sakiet, lūdzu, kāds ir darbību mērķis un plānotais izciršanas apjoms?"

Zvans no Serval, vēstījums īsumā:
"Tiek izpildīts LDz pasūtījums - infrastruktūras saudzēšanas dēļ. Tiek cirsti bīstamie koki, bet pārsvarā darbs esot ap krūmiem. Serval pārstāvim nešķiet, ka par daudz tiek cirsts."
Es piedāvāju sagatavot video materiālu, lai būtu konkrēts atdures punkts sarunai - cilvēks piekrita un tad turpināšu taustīt situāciju. Cilvēks vēl visu ko interesantu pastāstīja. To, ka, piemēram, cērtot bīstamākus kokus, veidojas vieta, kur vējam ieskrieties, tad attiecīgi lielāka slodze citiem kokiem. Es pie sevis - nu, loģiski, problēmu ķēdīte. Vai tādēļ mežā jāaiztiek bīstamus kokus, kas tālāk iznes šo problēmu ārpus meža? To gan nepateicu - nebūs piemērota taktika izziņas posmā. Beigu galā - šis pats vējš rada arī papildus degvielas izdevumus, jo nav vairs aizsega :)