evergreen -

Interesanti:) Un kādi bija argumenti?

(Reply to this) (Thread)

gandriiz nekaadi.. bet es lasiishu veelreiz man sitas nesaistaas vispaar, tie apzinjas mehaanismi viltiigi padartiishana..

(Reply to this) (Parent)

Iztēle varētu būt atmiņā esošo lietu savienošana citās kombinācijās. Jo būtībā mēs nevaram iztēloties neko tādu, kas saturētu elementus, ko mēs nekad nebūtu izjutuši (redzējuši, dzirdējuši)

(Reply to this) (Thread)

taa nu vis nav, citadi jau nebuutu iespeejama literaara u.c. jaunrade.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man skjiet, ka te nav pretrunas, jaunrade var buut visaadas mutaacijas izteeleee...

(Reply to this) (Parent)

es nedomaaju, ka ir pretruna, jaunrade tikpat labi var buut kaada hibriidiska pieredzes elementu kombinaacija..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, tā varētu būt, jo grūti būtu iedomāties, ka cilvēks varētu radīt ko tādu, par ko neko nezina. Piemēram, visi tie vārdi, kurus tikko uzrakstīju, ir izķeksēti no manas atmiņas - manā atmiņā ir gan šo vārdu dažādās nozīmes, gan veids, kā tos pieraksta.
Kaut arī, kas būtu, ja es uzrakstītu vārdu, kurš noteikti nav manā atmiņā, piemēram, kripha? Šā vai tā es to sastādu no burtiem, no skaņām, kas man ir zināmas.
Tajā pat laikā būtu jocīgi teikt, ka atmiņa un iztēle ir viens un tas pats, kaut vai tādēļ, ka iztēle neparedz tādu funkciju, kā sevis radīto brīnumu atcerēšanās. T.i., iztēle savāc no atmiņas kaut kādu informāciju, sakombinē to kopā, un pēc tam vai nu nodod atpakaļ atmiņai, lai to saglabātu, vai arī aizmirst, kā tas mēdz notikt ar sapņiem. Kaut gan ir pētījumi, kuri sliecas apstiprināt, ka cilvēks atceras visu, kas jebkad ar viņu ir noticis, tikai ir kaut kādi filtri, kas neļauj tām atmiņām normāli piekļūt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eksistē tūkstošiem abstraktu jēdzienu, kas ir radīti un nav pastāvējuši iepriekš. protams, arguably, būvējot tos uz empīriskas u.c. bagāžas pamatiem, tomēr ir jāatzīst, ka atklāsmes iespēja pastāv.

runājot par nozīmēm, ir valodas filozofijā kopš graisa neviens nestrīdas, ka vārdiem nozīmju vispār nav. nozīmes vārdiem piešķiŗ cilvēks. jau tu raksti 'kripha', es to intepretēju kā grieķu vārdu 'κρυφά', kas transkribēts latīņu burtiem. šis vārds nozīmē 'slepus'. ja tu raksti citu vārdu, piemēram, 'bums', tu lieto šo vārdu kontekstā, kurā ir skaidrs, vai tev kaut kas krīt uz galvas, vai arī tu ieskrien ar galvu stabā...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par atklāsmi varbūt varētu nosaukt pašu empīrisko zināšanu iegūšanas procesu, kurā zināšanas tiek iegūtas pa tiešo no maņu orgāniem, piemēram, to, kā bērns iemācās valodu, vai iemācās atpazīt apkārtējos priekšmetus, jo šajā gadījumā viņš nebalsta šīs zināšanas uz kādām citām viņa rīcībā esošām zināšanām.

Nu, šajā kontekstā bija svarīgi tikai tas, lai tikai autors pats minētajam vārdam nepiešķirtu nekādu nozīmi un izrautu to "no zila gaisa", bet, kā jau teicu, kaut kādu nozīmi viņš tomēr redz, ja ne pašam vārdam, tad vārda sastāvdaļām (burtiem, skaņām), vai, kaut vai, vārda sintaksei.

(Reply to this) (Parent)

protams, arī šāda veida jaunrade ir iespējama, kāpšana citā upē, sort of, tomēr ir arī kvalitatīvi jauna jaunrade, piemēram, Grimmu likums salīdzinošajā valodniecībā, klonēšana, ģenētiski modificēta pārtika, dažādas ķīmiskas vielas, jaunas zāles, melno caurumu sastāvs, jaunas pašnāvības izdarīšanas metodes....... the list is open

(Reply to this) (Parent)

vai vēlēšanās piepildījās trīs stundu laikā ?
starp citu, pukšķelis sasaucas ar manu ZPD.

un neaizmirsti par rītdienu :)

(Reply to this) (Thread)

ZPD?
jaa zini tas bija drankjiigi, parasti es sitos nemaz nelasu, soreiz uzkjeeros..iedomaajies kaads man afekts :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zinātniski pētnieciskais darbs.
nja, skaidrs viss ar Tevi. bet vēlēšanās.. piepildījās ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tu veel jautaa? - saprotams ka nee :)

(Reply to this) (Parent)