Nu re, paklausīja manam ieteikumam:)

Ja es pareizi saprotu, tad problēmai ir divas sastāvdaļas:
1. "Ētikas normu pārkāpšana" - necenzēta lamāšanās, rupjības, perversija, utt;
2. Privātpersonu vārda izmantošana.
Un tas, kas SIA Inbokss nepatika ir, ka 1 un 2 tika lietoti kopā?

Jo man liekas normāli, ka savā privātajā telpā (dzīvoklī, dienasgrāmatā, emuārā) es varu darīt izmantot tādas ētikas normas, kādas man liekas pieņemamas - kamēr tas netraucē cilvēkiem ārpus manas privātās telpas (ja es neesmu dzīvoklī pārāk skaļš, vai arī nesūtu linkus uz savu emuāru).

Un tāpat man liekas normāli, ka es kā brīvs cilvēks varu izteikt savu viedokli (protams, nevis nepatiesus faktus) par jebkuru iestādi vai privātpersonu. Nu ja man nepatīk Zimbabves prezidents, es drīkstu paust savu viedokli.

Tātad, vai esmu pareizi sapratis, ka drīkstu lietot 1 un 2 tik ilgi kamēr tas nenotiek kopā? Vai es netikšu iesaldēts ja klusītēm stūrītī lamāšos? Un ja tik pat klusītēm un neatkarīgi no lamāšanās izteikšu domas par to, ka Edgaram Žildem krekls manuprāt ir par mazu, un ka Einaram Repšem ir liela piere, un ka es labāk gribētu Kalvīti par savu dārznieku nevis premjeru?

(Reply to this) (Thread)

1 un divi drīkst lietot kopā, līdz brīdim, kad 2 ir Edgars Žīļģe.

(Reply to this) (Parent)