Jul. 15., 2011 | 05:58 pm
No:: pievakare
nu, ja.
Tāpēc jau es rakstīju, ka postā minētā teikumā ir vajadzīgs komats, jo ir divas teikuma daļas ar diviem teikuma priekšmetiem, bet, ja ir manis minētais variants, bez ‚tas‘, tad ir iespējams, ka teikuma autors to uzskata vai nu par divām neatkarīgām teikuma daļām (lieto komatu), vai abus izteicējus (‚ir paredzēts‘ un ‚(ir) jāapēd‘) par vienlīdzīgiem teikuma locekļiem, kuru teikuma priekšmets ir ‚saldējums‘ un tad nelieto komatu – ir iespējams paralēlais pieturzīmju lietojuma variants.
Tāpēc jau es rakstīju, ka postā minētā teikumā ir vajadzīgs komats, jo ir divas teikuma daļas ar diviem teikuma priekšmetiem, bet, ja ir manis minētais variants, bez ‚tas‘, tad ir iespējams, ka teikuma autors to uzskata vai nu par divām neatkarīgām teikuma daļām (lieto komatu), vai abus izteicējus (‚ir paredzēts‘ un ‚(ir) jāapēd‘) par vienlīdzīgiem teikuma locekļiem, kuru teikuma priekšmets ir ‚saldējums‘ un tad nelieto komatu – ir iespējams paralēlais pieturzīmju lietojuma variants.