Jan. 7., 2011 | 01:13 pm
No:: crash_and_burn
Tiešām tā uzskatu.
Ja mēs palasam tavu linku, tad pret pamatformulējumu (Freegans "embrace community, generosity, social concern, freedom, cooperation, and sharing in opposition to a society based on materialism, moral apathy, competition, conformity, and greed.") man nav pretenzijas. Ja kāds var izmantot to, ko kāds cits ir noziedojis/izmetis/atļāvis, lūdzu.
Bet, ja mēs runājam par skvotošanu, tad tā ir cita īpašuma izmantošana bez atļaujas + zagšana, kaut vai tas, ka viņi lieto komunālos pakalpojumus, par kuriem kādam pēc tam būs jāmaksā. Nemaz nerunājot par zaudējumiem, kas šim īpašumam tiek nodarīti. Kaut vai citāts no šodienas metro raksta par šo pašu tēmu: "The home, which may have been empty for up to six months, was yesterday littered with empty beer cans and wine bottles after a series of parties."
Un no tava linka, konkrēti par skvotošanu: "Freegans consider housing to be a right instead of a privilege". Šis ir no sērijas - man ir tiesības, bet nav pienākumi. Tikpat labi es varu pateikt - man ir tiesības pārvietoties - tātad es varu izmantot tavu auto, kamēr tu viņu neizmanto, teiksim tās 8h, kamēr tu esi darbā. Par benzīnu maksāsi tu. Vai man ir tiesības uz komunikāciju - tātad es varu izmantot tavu telefonu, kamēr tu pa viņu nerunā, par manām sarunām ar paziņu Amerikā atkal maksāsi tu. Kur tad ir tā robeža, ko es drīkstu izmantot bez saimnieka ziņas, un ko es nedrīkstu?
Ja mēs palasam tavu linku, tad pret pamatformulējumu (Freegans "embrace community, generosity, social concern, freedom, cooperation, and sharing in opposition to a society based on materialism, moral apathy, competition, conformity, and greed.") man nav pretenzijas. Ja kāds var izmantot to, ko kāds cits ir noziedojis/izmetis/atļāvis, lūdzu.
Bet, ja mēs runājam par skvotošanu, tad tā ir cita īpašuma izmantošana bez atļaujas + zagšana, kaut vai tas, ka viņi lieto komunālos pakalpojumus, par kuriem kādam pēc tam būs jāmaksā. Nemaz nerunājot par zaudējumiem, kas šim īpašumam tiek nodarīti. Kaut vai citāts no šodienas metro raksta par šo pašu tēmu: "The home, which may have been empty for up to six months, was yesterday littered with empty beer cans and wine bottles after a series of parties."
Un no tava linka, konkrēti par skvotošanu: "Freegans consider housing to be a right instead of a privilege". Šis ir no sērijas - man ir tiesības, bet nav pienākumi. Tikpat labi es varu pateikt - man ir tiesības pārvietoties - tātad es varu izmantot tavu auto, kamēr tu viņu neizmanto, teiksim tās 8h, kamēr tu esi darbā. Par benzīnu maksāsi tu. Vai man ir tiesības uz komunikāciju - tātad es varu izmantot tavu telefonu, kamēr tu pa viņu nerunā, par manām sarunām ar paziņu Amerikā atkal maksāsi tu. Kur tad ir tā robeža, ko es drīkstu izmantot bez saimnieka ziņas, un ko es nedrīkstu?