Sep. 18., 2009 | 11:01 pm
No:: ulvs
Ja pircējs nezināja, ka manta ir zagta, tad neviens viņu nevar saukt pie kriminālatbildības. Gadījuma, ja pircējs zinājis, ka manta ir zagta, risinājums nav tik viennozīmīgs. Ja zaglis ir iepriekš vienojies ar pircēju par to, ka nozagto mantu vēlāk viņam pārdos, tad pircējs uzskatāms par līdzdalībnieku zādzībā. Interesants ir gadījums, ja zaglis nav iepriekš vienojies ar pircēju - es nespēju iztēloties nevienu racionālu dzīves situāciju, kurā pircēju varētu saukt pie kriminālatbildības. Tas tāpēc, ka, pirmkārt, krimināllikumā nav pantu, kas īsti atrunātu šādu situāciju, un, otrkārt, pircējs, kas pieķerts ar zagtu preci, apzinoties, ka pierādīt viņa vainu ir apsūdzētāja pienākums un izdarīt to varētu būt diezgan grūti (jo, pieņemu, ir diezgan grūti pierādīt kaut ko, kas darās cilvēka galvā), nekad neteiks, ka zinājis, ka nopirktā manta ir zagta; tomēr tik viegli ir pateikt: "A man viņš teica, ka nav zagta."