Mar. 2., 2008 | 07:32 pm
No:: elfz
Redz, valdonieku misija no valodas pētīšanas un aprakstīšanas tīri praktiskiem mērķiem (piemēram, lai būtu reference mācot valodu kādam,kas valodu nezin) ir diemžēl vai par laimi pārveidojusies uz instanci, kas pēc saviem subjektīvajiem uzskatiem nosaka, kas ir pareizi un kas nav, ja tas nesaskan ar līdz šim izpētīto.
Rezultātā mums ir latviešu valoda un dialekti, kuros runā cilvēki, un īpašais valodnieku konservatīvisma monstrs, latviešu literārā valoda, kura atbilst visiem valodnieku izpētītajiem likumiem un definētajai vārdnīcai.
Konjugācijas un to grupas jau ir izņēmumu uzskaitīšana: tu izvēlējies vārdu "ripināt", es paņemšu "runāt", kas ir ārkārtīgi līdzīgs vārdam "zināt": tātad, kapēc ir "viņš runā", bet nav "viņš zinā"?
Domstarpības, šķiet, pamatā rodas dēļ pārāk ciešas pārliecības par to, ka latviešu valodai ir stingri definēti likumi, un visu valodu var tajos aprakstīt, kaut arī no tā sanāk tikai neliels latviešu valodas apakškopa, kam ar reālajiem valodas lietotājiem ir tikai virspusējs sakars.
Rezultātā mums ir latviešu valoda un dialekti, kuros runā cilvēki, un īpašais valodnieku konservatīvisma monstrs, latviešu literārā valoda, kura atbilst visiem valodnieku izpētītajiem likumiem un definētajai vārdnīcai.
Konjugācijas un to grupas jau ir izņēmumu uzskaitīšana: tu izvēlējies vārdu "ripināt", es paņemšu "runāt", kas ir ārkārtīgi līdzīgs vārdam "zināt": tātad, kapēc ir "viņš runā", bet nav "viņš zinā"?
Domstarpības, šķiet, pamatā rodas dēļ pārāk ciešas pārliecības par to, ka latviešu valodai ir stingri definēti likumi, un visu valodu var tajos aprakstīt, kaut arī no tā sanāk tikai neliels latviešu valodas apakškopa, kam ar reālajiem valodas lietotājiem ir tikai virspusējs sakars.