(beigas)

ieva, romuls@apollo.lv, 22.08.2005 17:54:24:
Autoram, protams, var pārmest gan radikālismu, gan vienpusību, taču fakts ir fakts: grupiņa sazin pēc kādiem principiem atlasītu cilvēku valodnieku vadībā nodarbojās ar terminu veidošanu, lai gan attiecīgajā nozarē visticamāk darbojas vēl ne viens vien Skolotājs (šī vārda visplašākajā nozīmē) un pašiem vadoņiem nav ne mazākās izpratnes par nozari, kurā šie termini tiek veidoti, kur nu vēl par terminoloģijas stāvokli tajā. Izeja? Vispirms būtu jāizveido korpuss, pie tam katrā nozarē, tad šis korpuss jāizanalizē un tikai pēc tam var rīkoties. Galu galā, ja kaut kur, "tur augšā" pastāvētu absolūti pareizā latviešu valodu, tad pareizi runājošo cilvēku skaits būtu daudz lielāks un katrs kaut cik izglītots cilvēks, piemēram, spētu atrast pēc iespējas precīzāku apzīmējumu tam pašam "nelaimīgajam menedžmentam". Kaut vai izmantojot jau esošos darinājumus. ++

Gatis Dilans, gatisd@lanet.lv, 22.08.2005 18:05:16:
Paldies,ka lasījāt rakstu, tomēr atbildēšu, ka paviršība nav totāli manā pusē. Mans sauklis arī nav "nost ar preskriptīvismu!" - mans sauklis ir "preskriptīvisms eksistē un valda"! Es rakstu, ka zināma preskripcija IR VAJADZĪGA, bet dot totālu varu preskriptīvistiem ir aplami. Nemēģinu arī neko pretstatīt - deskriptīvā pieeja radās kā alternativa preskriptīvismam un dominē modernajā lingvistikā. Neesmu arī Druvietes ienaidnieks - es tikai centos atspēkot viņas "argumentus", ka tas krievu skolu projekts ir balstīts uz akadēmisku darbu - es teicu, ka tas projekts ir politiski inspirēts. Bet ziniet to teicienu: "if you can not attack the message, attack the messanger". Varbūt kaut kur esmu paviršs - kurš nav? ++


četrkājis tulkotājs, 22.08.2005 19:44:56:
Jā, jā. Savukārt tu, autor, piekop diezgan smacīgu taktiku- ja nespēj sakarīgi atbildēt uz pamatotu kritiku, tad sāc gaudot, ka ļaunie nelieši uzbrūk tavai izcilajai personībai, nevis kritiski analizē teikto. Ar tavām kļūdām un paviršībām pietiek, lai zustu ticamības moments. Ja dakteris uzrakstīs, ka cilvēka smadzenes izvietotas pautos, es ļoti skeptiski uztveršu viņa spriedelējumus par vēzi, kaut arī viņam varbūt šur un tur būtu taisnība. Kauns, autor, kauns!