From: perkons	Date: 10. Maijs 2010 - 23:43		(URL)

Jā, šitās lietas jauc visi, kuriem nav slinkums, kas, patiesībā, skumdina.

	From: tie_puteksni	Date: 10. Maijs 2010 - 23:47		(URL)

Sākumā likās, ka žurnālisti un visi citi vienkārši ir kļūdījušies. Bet šis ir jau kā divus gadus novērojams, ja ne vairāk. Laikam kriev-valodīgo saucieni, ka ar "fašismu netiksim cauri". Esmu dzirdējis viedokli, ka tas darīts Padomju gados, jo kā gan padomju cilvēkam teiksi, ka karo ar valsti, kurai ir salīdzinoši līdzīga politiskā sistēma, labāk nosaukt visus par fašistiem (par šo es neesmu gan pārliecināts) Bet kādēļ ir jājauc divas dažādas lietas?

From: perkons	Date: 10. Maijs 2010 - 23:54		(URL)

Nu man šķiet, ka tur vēstures pasniegšanas problēma, jo lielai daļai šķiet/tika potēts, ka fašisms = nacisms. Un tie nav pēdējie divi gadi — tie ir ašpadsmit gadi.

	From: watt	Date: 11. Maijs 2010 - 00:18		(URL)

un kāpēc būtu jālieto "nacisms" ja īstenībā bija nacionāl-sociālisms?

	From: tie_puteksni	Date: 11. Maijs 2010 - 00:29		(URL)

Runa nav par nacismu vai nacionāl-sociālismu, bet gan pat to, kādēļ nacisms tiek jaukts ar fašismu.

From: perkons	Date: 11. Maijs 2010 - 00:45		(URL)

Vai nav tā, ka nacisms==acionāl-nsociālisms?

From: perkons	Date: 11. Maijs 2010 - 00:46		(URL)

Tb, nacionāl-nsociālisms?

From: divi_g	Date: 11. Maijs 2010 - 08:33		(URL)

Jā.

From: divi_g	Date: 11. Maijs 2010 - 08:36		(URL)

Imho tādēļ, ka PSRS nacisms tika uzskatīts par fašisma formu, zem fašisma pabāžot ne tikai nacismu un klasisko itāļu fašismu, bet arī nacionālkonservatīvismu (teiksim, Ulmaņa režīms tika saukts par fašistisku diktatūru).

From: sewolawen	Date: 11. Maijs 2010 - 11:05		(URL)

Nu fašisms ir stiepjams jēdziens.
Pats fašisma jēdziens tiešām ir radies Itālijā. Bet prasti sakot fašisms ir - nacionālisms/konservatīvisms+diktatūra+sociālisms. Un šāda ekonompolitiskā forma Eiropā izveidojās ne vien Itālijā, bet arī Portugālē, Spānijā, Grieķijā, Baltijas valstīs, Austrijā un arī Vācijā. Vācijas fašisms saucas - nacionālsociālisms. Tiesa Vācijā tāda īsta, pilnvērtīga fašisma nebija, jo lielā mērā tika saglabātas tirgus ekonomikas brīvības un nacionālais sociālisms vairāk tika lietots kā izkārtne (apmēram kā komunisms iekš PSRS).
Savukārt, fašisma sagrāve arī ir diezgan apšaubāms sauklis, jo fašistiski režīmi pastāvēja Spānijā, Portugālē, Argentīnā un vēl šur tur līdz pat septiņdesmitajiem gadiem.

From: sewolawen	Date: 11. Maijs 2010 - 11:08		(URL)

Bet vispār Orvels tīri forši uzrakstījās par fašismu:

It will be seen that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.

Yet underneath all this mess there does lie a kind of buried meaning. To begin with, it is clear that there are very great differences, some of them easy to point out and not easy to explain away, between the régimes called Fascist and those called democratic. Secondly, if ‘Fascist’ means ‘in sympathy with Hitler’, some of the accusations I have listed above are obviously very much more justified than others. Thirdly, even the people who recklessly fling the word ‘Fascist’ in every direction attach at any rate an emotional significance to it. By ‘Fascism’ they mean, roughly speaking, something cruel, unscrupulous, arrogant, obscurantist, anti-liberal and anti-working-class. Except for the relatively small number of Fascist sympathizers, almost any English person would accept ‘bully’ as a synonym for ‘Fascist’. That is about as near to a definition as this much-abused word has come.

But Fascism is also a political and economic system. Why, then, cannot we have a clear and generally accepted definition of it? Alas! we shall not get one — not yet, anyway. To say why would take too long, but basically it is because it is impossible to define Fascism satisfactorily without making admissions which neither the Fascists themselves, nor the Conservatives, nor Socialists of any colour, are willing to make. All one can do for the moment is to use the word with a certain amount of circumspection and not, as is usually done, degrade it to the level of a swearword.

	From: tie_puteksni	Date: 12. Maijs 2010 - 00:30		(URL)

Paldies par izklāstu un Orvelu, būs jāizlasa pilnā eseja.