Pēc tradicionālās katoļuticības piemēram luterāņi nav atzīstami, jo viņiem bija kaut kādi divi obligātie sakramenti, cik atceros. attiecīgi tā skaitās zaimošana, cik man ir mācīts. bet es nestrīdos, ka piemēram luterticība arī bija vajadzīga. savā ziņā Luters ar savām tēzēm lika aizdomāties par baznīcas patieso dabu. un piecpadsmitajā gadsmitā baznīcas problēma bija cīņa par varu. bet piemēram agrajos viduslaikos baznīca tieši ar savu noteikšanu palīdzēja cilvēkiem, tā kā tas bija identifikācijas veids un cilvēkiem bija gana stipri izteikta nepieciešamība dzīvot grupās. cilvēkiem nebija sevis apzināšanās, kas parādījās tikai renesansē.
un piemēram puritāņi - tā taču arī bija atdalīšanās no tradicionālās izpratnes. es tomēr to neuztveru kā pilnīgi normālu parādību, tā kā tur tie viņu principi bija daudzpar traku. un kā radās anglikāņi zini? Henrijs kurš-tur gribēja šķirties no savas sievas, tā kā viņiem nebija bērnu un romas katoļu baznīca negribēja šķirt viņa laulību, viņš atdalījās no baznīcas un izveidoja savu atsevišķu baznīcu. man pat kaut kā šķiet, ka valsts galva bija arī baznīcas galva automātiski.
un arguments cilvēki, sistēma neskaitās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kapēc neskaitās? enīvei es no vēstures ne vella nezinu [diskuss ar tevi sho robu mazmazmazliet pilda ciet :D ]
bet kāpēc arguments par sistēmu neskaitās? par obligaato sakramentu sistēmu nezinu, cik ilgi esmu bijis protestants, esmu gan pienēmis gan ari atteicis sakramentu. galugalā tas ir peec pasha cilvēka personīgās izvēles... tas taa..
bet vai tad cīņa pēc varas nav sistēma? vai tas, ka baznīca ir politikas pamatā, neveido kādu sistēmu? es neko nez par anglikāņiem, kā vien to, ka viņi atbalsta gejus.. vai tad to gadu laikā līdz Luteram, baznīca nebija pārkonfigurējusies no dažu pārdesmit patieso kristiešu [kuri mira Kristus dēļ] kopienas, kuras pamatā bija divi galvenie baušļi - [teu būs savu tuvāko kā sevi pašu mīlēt, un tev būs Dievu godāt..] kopienas uz nenormālīgu, ritualizētu, sistematizētu "pareizo" katoļu baznīcu?? Un kāpēc tā noticis?

es nez, bet manuprāt vai tikai tas kritiskais brīdis nebija tajos laikos, kad tas viens imperators, Konstantīns, laikam.. [es nez!!! :D ] pasludināja kristietību par atzīstamu religiju? Pirms tam Kristus dēļ cilvēks bija gatavs doties nāvē. legalizējot kristietību cilvēkam nāve vairāk nedraudēja, cilvēks, kā jau savtīga, egoistiska būtne, sāk ķidāt arvien dziļāk un šķērsāk Bībeles tekstus.. sev par labu. jo taču - katru likumu var apiet ar līkumu. Sistematizācija cilvēku savtīgā prāta apstrādāta un izveidota - viduslaiku baznīca. Šie divi pamatbaušļi tika nostādīti kautkur tālu prom un priekšplānā piemēram iznāca.. indulgence :D
vēljoprojām arguments neskaitās?

Tāds ir mans priekšstats par to laiku baznīcu. Jā. nekas konkrēts, bet vismaz MANS.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu es esmu pateikusi visu, ko es domāju un vairāk man diskusiju turpināt negribas, tā kā man pašlaik ir dafiga mājasdarbu anglenē uzdots un es dodos pildīt tos :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jeej ;]]
paudies par diskusu.
tu esi gudra.
tas man patikaas :)
laj teu veiksmiigi pildaas maajdarbi anglenee

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuu, man bija nosaujsma, ka esmu :) citreiz man patīk kaut ko padiskutēt, tikai ne ilgi, citādāk tad vairs nav interesanti.
tnx, es jau darbojos.

(Reply to this) (Parent)