aptauja -

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:00 (Link)

nū-ū-ū... politika un ekonomika, manuprāt, vispār ir traki saistītas... par politikas un ekonomikas neatkarību varētu runāt tikai brīvā tirgus ekonomikas un pilnīgas demokrātijas apstākļos, bet, kā jau zināms, tādi eksistē tikai gudrās grāmatās :) ... nu, jā, un reliģijas kā sabiedrības ietekmētājfaktora vietā es mūsdienās drīzāk liktu zinātni, bet tas arī ir tikai viedoklis...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: decembris Date: 5. Septembris 2007 - 23:06 (Link)

tev taisniiba, ka muusdienaas daudzi cilveeki savaa neizmeerojamajaa stulbumaa par savu religjiju saak pataisiit zinaatni, bet tas jau nemazina religjijas noziimiigumu. iisteniibaa jau zinaatne nav nekas vairaak kaa visaadu fizisku likumsakariibu noveeroshana, ar meerkji atvieglot mums visiem dziivi, radot user friendly vidi. protams, var religjisku jautaajumu skaidroshanai izmantot arii zinaatniskos atklaajumus, bet zinaatne kaa taada nerunaa par to par ko runaa religjija, un religjija arii nodarbojas ar pavisam citaam lietaam. piemeers - zinaatne nekad nedefinees atshkjiriibu starp labo un ljauno, bet religjijaa tas ir viens no galvenajiem stuurakmenjiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:10 (Link)

paga, mēs nesapratāmies - es negribēju teikt, ka zinātne ir kaut kādā veidā saistīta ar reliģiju, es tikai gribēju teikt, ka tevis nosaukto politikas, ekonomikas un reliģijas vietā es drīzāk būtu likusi politiku, ekonomiku un zinātni. un droši vien vēl kaut ko, kas pašlaik nenāk prātā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: sharikov Date: 5. Septembris 2007 - 23:14 (Link)

Stingri runājot, vajadzētu likt visu, ieskaitot internetu un Hariju Poteru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:17 (Link)

ai, es tikai ieraudzīju tavu "luugshu aizraadiit, ja juus redzat veel kaadu lielu faktoru", nu, lūdzu, aizrādu :P un man personīgi liekas, ka nevienā no augstākmienētajiem trīs tas neierakstās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:21 (Link)

tfu, bļin, sapisos meistarībā, piedod :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: sharikov Date: 5. Septembris 2007 - 23:27 (Link)

Nieki. Bet izlasīju ļoti uzmanīgi, kaut neko nesapratu. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:30 (Link)

jums vienkārši ir pārāk līdzīgas jūzerpikčas :D

(Reply to this) (Parent)

From: decembris Date: 5. Septembris 2007 - 23:25 (Link)

zinaatne neveic taas funkcijas, kuras veic religjija. izpratnes radiishana par labo un ljauno ir viens piemeers, ar ko galvenokaart nodarbojas religjijas, bet ir veel daudzi citi. un kaa jau teicu - zinaatne ir parasta proceduura, kas nodarbojas ar dabas likumsakariibu izskaidroshanu, un neizvirza sev nekaadas taalaakas ambiicijas, taapeec taa ir pakljauta trim augstaakmineetajaam. protams, zinaatne muusu pasauli ietekmee milziigi daudz, bet taa tomeer ir tikai instruments varas rokaas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 5. Septembris 2007 - 23:38 (Link)

n-n-n, tu joprojām nesaprati :) bet, nu, labi, lai paliek

zinātnei ir gan visnotaļ lielas ambīcijas, draudziņ - bet to ir viegli nepamanīt, jā :) un ko nozīmē "tikai instruments varas rokaas"? to, ka zinātne pakļauta politikai? a es teiktu, ka ekonomikai daudz vairāk. un otrādi - ekonomika zinātnei. bez zinātnes mēs, pat, ja būtu nokāpuši no kokiem un iekūruši uguni, Cibā tagad vis nesēdētu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: decembris Date: 6. Septembris 2007 - 00:53 (Link)

ar vaardu 'vara' es nedomaaju politiku, bet gan varu, proti, arii ekonomiku, un, starp citu, arii religjiju. un, protams, ka bez zinaatnes mees cibaa tagad neseedeetu, neviens tachu to nenoliedz. neviens nenoliedz arii to, ka zinaatne ir vitaali nepiecieshama, lai muusdienu sabiedriiba vispaar vareetu funkcioneet un pastaaveet, bet kaa jau tu pareizi pateici - no kokiem nokaapt un uguni iekurt var arii bez nekaadas lielaas zinaatnes, taapeec sabiedriibas funkcioneeshanai taa tomeer nav vitaali svariiga, taatad tomeer buus nedaudz zemaak.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 6. Septembris 2007 - 08:12 (Link)

tik kategoriskam viedoklim man grūti piekrist, bet oponēt, izskatās, nav jēgas, tāpēc paldies par uzmanību :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: decembris Date: 6. Septembris 2007 - 11:43 (Link)

visi mees kategoriski :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: raganish Date: 6. Septembris 2007 - 11:50 (Link)

nevajag uzdot jautājumus, ja neesi gatavs uzklausīt atbildes

ja vari nosaukt oficiāli apstiprinātu jēdziena definīciju par izrautu "no kaut kaadas tizlas vaardniicas", nez kādus argumentus tu vēl gaidi? tev taisnība, īstā un vienīgā, protams :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: decembris Date: 6. Septembris 2007 - 12:16 (Link)

labi, beidz, taa definiicija patieshaam bija muljkjiiga, un to tachu ir gruuti neredzeet. to tev pateiks jebkursh kaut cik skolots cilveeks, ne tikai es.

(Reply to this) (Parent)